Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.04.2003 N Ф09-880/03-АК по делу N А60-30044/02 Разрешая спор по заявлению об отмене постановления органа налоговой полиции о привлечении к административной ответственности в виде взыскании штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество не осуществляло розничную торговлю строительными материалами, а реализация керамической плитки физическому лицу носит единичный характер и оформлена надлежащими документами, что не является правонарушением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 апреля 2003 года Дело N Ф09-880/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Артемовского МРО Управления ФСНП РФ по Свердловской области на решение от 24.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30044/02 по заявлению ЗАО “Строительно - монтажное управление“ к Артемовскому МРО Управления ФСНП РФ по Свердловской области об отмене постановления о
привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание прибыл представитель истца: Исаков В.А., доверенность от 31.01.2003 N 0-13.

От ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ЗАО “Строительно - монтажное управление“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Артемовского МРО Управления ФСНП РФ по Свердловской области от 18.11.2002 N 1 о привлечении к административной ответственности в виде взыскании штрафа в сумме 30000 руб. за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 24.12.2002 Арбитражного суда Свердловской области оспариваемое постановление отменено. Суд ограничился устным замечанием в адрес общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2003 того же суда решение от 24.12.2002 изменено. Оспариваемое постановление отменено.

Ответчик - Артемовское МРО Управления ФСНП РФ по Свердловской с судебными актами не согласен, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Артемовское МРО Управления ФСНП РФ по Свердловской области постановлением от 18.11.2002 N 1 привлекло ЗАО “Строительно - монтажное управление“ к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 руб. по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением. Основанием для вынесения данного постановления явился протокол об административном правонарушении от 11.11.2002, которым установлен факт осуществления обществом деятельности по реализации обществом изготовленного бетона М-50 без представления в наглядной или доступной
форме прейскуранта цен на предоставляемые услуги, а также реализации керамической плитки без применения контрольно - кассовой машины.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно - кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Разрешая спор, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество не осуществляло розничную торговлю строительными материалами, а реализация керамической плитки физическому лицу носит единичный характер и оформлена надлежащими документами, что не является правонарушением, предусмотренным ст. 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку факт правонарушения материалами дела не установлен, суд второй инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества.

Оснований для переоценки вывода суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции в силу ст. 288 АПК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 03.02.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30044/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 апреля 2003 года.