Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.03.2003 N Ф09-560/03-ГК по делу N А60-5355/2002 Суд правомерно обязал компетентное лицо заключить с истцом договор купли - продажи земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 марта 2003 года Дело N Ф09-560/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на постановление апелляционной инстанции от 19.12.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5355/2002 по иску ООО “Статус-М“ к Государственному учреждению “Фонд имущества Свердловской области“, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Свердловской области, Комитету по архитектуре и строительству Правительства Свердловской области,
Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Правительству Свердловской области о понуждении заключить договор.

В судебном заседании приняли участие представители: ООО “Статус-М“ - Гилева И.В., юрисконсульт, дов. от 25.09.02; Ратнер Б.А., юрисконсульт, дов. от 09.12.02 N 26; Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Свердловской области - Заречанская О.Ф., юрисконсульт, дов. от 05.01.03 N 189; Министерства строительства и архитектуры Свердловской области - Миронова Т.В., юрисконсульт, дов. от 11.09.02 N 0449-АК-936; Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и Правительства Свердловской области - Пчелина Л.Г., дов. от 27.01.03 N 78-651.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области заявлено ходатайство об отказе от части требований, заявленных в кассационной жалобе. Ходатайство удовлетворено.

Других ходатайств не поступило.

ООО “Статус-М“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному учреждению “Фонд имущества Свердловской области“, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Свердловской области, Комитету по архитектуре и строительству Правительства Свердловской области о понуждении заключить договор купли - продажи земельного участка площадью 3200 кв. м под зданием, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. К.Маркса, 8, на условиях, предложенных истцом.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г. по ходатайству Комитета по архитектуре и строительству Правительства Свердловской области в качестве соответчиков привлечены: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) и Правительство Свердловской области.

Решением от 22.08.02 в иске отказано.

Судом апелляционной инстанции определением от 09.12.02 Уральское межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества привлечено к участию в деле в качестве компетентного органа, выступающего от имени ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.02 решение изменено, иск удовлетворен. Уральское
межрегиональное отделение Фонда федерального имущества обязано заключить с ООО “Статус-М“ договор купли - продажи земельного участка в редакции истца (л. д. 44), за исключением:

- Вводной части договора, которую изложить в следующей редакции: “Уральское межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества, именуемое в дальнейшем “Продавец“ и ООО “Статус-М“, именуемое в дальнейшем “Покупатель“ с другой стороны, на основании заявки от покупателя заключили договор о нижеследующем“.

- Пункта 2.1 раздела 2, который изложить в следующей редакции: “Стоимость Участка составляет 552960 рублей (Пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят рублей). Участок оплачивается по цене Пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят рублей“.

- Раздела 8 в части указания на наименование Продавца, который изложить в следующей редакции: “Продавец Уральское межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества, 620031, г. Екатеринбург Свердловской области, Площадь Октябрьская, 3“.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с постановлением не согласно, просит его отменить в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права - п. 3 ст. 266 АПК РФ, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, для приватизации земельного участка собственникам зданий, строений, сооружений необходимо было обратиться в исполнительный орган государственной власти или в орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. На момент подачи заявки на территории Свердловской области органами, уполномоченными на приватизацию земельных участков являлись Правительство Свердловской области и МУГИСО, в то время как ГУ “Фонд имущества Свердловской области“ является государственным учреждением, а не органом государственной власти.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области заявило ходатайство об отказе от
части требований заявленных в кассационной жалобе (ст. 49 АПК РФ). Заявитель просит изменить мотивировочную часть обжалуемого судебного акта со слов “Пунктом 4.4. Основных положений...“ (стр. 2, последний абзац) до слов “Кроме того, в случае если лицо...“ (стр. 3, третий абзац сверху), изложив в следующей редакции: “ГУ “Фонд имущества Свердловской области“ является государственным учреждением, а не исполнительным органом государственной власти. С момента вступления в силу Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ органом, уполномоченным на принятие решения о приватизации земельного участка, является исполнительный орган государственной власти. Таким образом, ГУ “Фонд имущества Свердловской области“, получив заявку истца о приватизации земельного участка, обязан был направить заявку и приложенные к ней документы в уполномоченный исполнительный орган государственной власти - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области для рассмотрения и принятия решения, о чем проинформировать заявителя“.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что мотивировочная часть постановления не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли - продажи недвижимого имущества N 11/0 от 05.10.2000 ООО “Статус-М“ является собственником здания, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. К.Маркса, 8 (свидетельство о государственной регистрации права N 182696 серии АВ 66 от 15.12.2000), ранее приобретенного АООТ “Уралкабель“ в порядке приватизации.

21.12.01 ООО “Статус-М“ обратилось в ГУ “Фонд имущества Свердловской области“ с заявкой на приобретение в собственность земельного участка площадью 2236 кв. м, расположенного по указанному адресу. Данная заявка была отклонена в связи с
тем, что истец не проходил приватизацию в фонде (письмо исх. N 01-13/7 от 10.01.02).

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ от 25.10.01 N 136-ФЗ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Пунктом 4.4 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ после 01.07.94, утвержденных Указом Президента РФ N 1535 от 22.07.94, рекомендовано органам государственной власти (органам местного самоуправления) уполномочить соответствующие фонды имущества (при их отсутствии - комитеты по управлению имуществом или иные органы) на осуществление продажи земельных участков. Во исполнение данного положения было принято Постановление Главы Администрации Свердловской области N 296 от 06.06.95 “Об организации продажи земельных участков, занятых приватизированными предприятиями на территории Свердловской области“, которым утверждено “Положение о порядке продажи земельных участков, занятых приватизированными предприятиями на территории Свердловской области“.

Согласно пункту 5 этого Положения и приложения N 1 к нему, установившему форму заявки на приобретение в собственность земельного участка, заявка подлежала подаче в Фонд имущества Свердловской области.

Таким образом, ООО “Статус-М“ обратилось с заявлением о продаже земельного участка
в том порядке, который был установлен исполнительным органом государственной власти - Администрацией Свердловской области, и заявление было подано тому лицу, которое и было уполномочено на его прием. То есть по сути Администрация Свердловской области делегировала ГУ “Фонд имущества Свердловской области“ часть своих полномочий, оставаясь лицом, управомоченным принимать решение о продаже земельных участков.

А так как решение о продаже земельного участка ООО “Статус-М“ Правительством Свердловской области или уполномоченным им на это лицом принято не было, то ООО “Статус-М“ обоснованно обратилось с иском о понуждении к заключению соответствующего договора.

При таких обстоятельствах суд правомерно обязал компетентное лицо заключить с истцом договор купли - продажи земельного участка.

Кассационная жалоба не может быть удовлетворена по вышеуказанным мотивам. Кроме того, следует учесть, что с момента вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и до введения в действие Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ при продаже земельных участков, расположенных под объектами недвижимости, приобретенных в порядке приватизации, необходимо было руководствоваться действующим законодательством о приватизации в части, не противоречащей Земельному кодексу РФ. С момента принятия Земельного кодекса РФ Правительство Свердловской области вправе было изменить порядок приема заявок на продажу земельных участков, установленный постановлением Главы Администрации Свердловской области, однако оно этим правом на январь 2002 г. не воспользовалось.

В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 19.12.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5355/2002 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.