Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2003 N Ф09-658/03-АК по делу N А07-16082/02 Судом установлено, что налогоплательщиком были представлены в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные НК РФ, в связи с чем заявленные требования общества в части возмещения НДС в оспариваемой сумме удовлетворены судом правомерно.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 марта 2003 года Дело N Ф09-658/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку на решение от 10.12.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16082/02.
В заседании суда приняли участие представители ЗАО “Каустик“ - Бакулин В.А. по дов. от 07.02.2003; налогового органа - Янбарисова Л.И. по дов. от 04.01.2003, Семенова Л.С. по дов. от 09.01.2003.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ЗАО “Каустик“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку о признании недействительным решения от 02.05.2002 N 0012-0403/8411 об отказе произвести возмещение из бюджета НДС в сумме 58816 руб. по экспортной продукции.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.02 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
ИМНС РФ по г. Стерлитамаку просит в кассационной жалобе решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение норм материального права.
Законность судебного акта проверена судом кассационной жалобы в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, поводом для настоящего иска послужил отказ налогового органа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 58816 руб., уплаченного ЗАО “Каустик“ поставщикам экспортированной в Казахстан продукции. Свой отказ налоговый орган мотивировал отсутствием выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика в российском банке.
При разрешении спора арбитражный суд исходил из обоснованности требований налогоплательщика.
Вывод суда соответствует действующему законодательству и материалам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и предъявления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
В пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ дается перечень документов, необходимых для представления в обоснование поступления выручки от экспорта товаров: выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.
В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров.
В случае осуществления внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, подтверждающие ввоз товаров (выполнение работ, оказание услуг), полученных по указанным операциям, на территорию Российской Федерации и их оприходование.
Из смысла названной нормы следует, что выписка банка для подтверждения права на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов необходима в случае поступления выручки от иностранного партнера на счет налогоплательщика в российском банке либо в случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами. В иных случаях, когда расчеты по внешнеторговым операциям производятся не денежными средствами, выписки банка, подтверждающей поступление выручки от иностранного партнера, не требуется. По аналогии данное положение подлежит применению и при осуществлении расчетов векселями.
Поскольку по условиям контрактов расчеты за поставленную продукцию произведены иностранными покупателями векселями РИКБ “Башкредитбанк“, Сбербанка РФ, то требование налогового органа о предоставлении выписки банка, подтверждающей поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке, является необоснованным.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком были представлены в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, в связи с чем заявленные требования ЗАО “Каустик“ в части возмещения НДС в оспариваемой сумме удовлетворены судом правомерно.
Доводы налогового органа о том, что имело место злоупотребление правом со стороны общества, предоставленным ст. 164 НК РФ, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство не находит подтверждения в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.12.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16082/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.