Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2003 N Ф09-626/03-АК по делу N А47-2719/02 Оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено полностью, поскольку при наложении штрафа был нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 марта 2003 года Дело N Ф09-626/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение от 09.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 13.01.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2719/02.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств
не поступило.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга о признании незаконным постановления N 16-37/22655 от 18.09.02 по делу об административном правонарушении в части штрафа, превышающего 300 руб. (с учетом уточнения требования).

Решением от 09.10.02 Арбитражного суда Оренбургской области оспариваемое постановление налогового органа изменено, штраф уменьшен до 300 рублей.

Постановлением от 13.01.03 апелляционной инстанции того же суда решение суда от 09.10.02 отменено. Оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено полностью.

Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит в кассационной жалобе постановление отменить и вынести новый судебный акт, полагая, что допущенное инспекцией процессуальное правонарушение не является существенным и не повлияло на полное и объективное рассмотрение дела.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга проведена проверка торговой точки, принадлежащей заявителю, по вопросу соблюдения Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, в ходе которой выявлен факт продажи двух упаковок сухого корма “Китикет“ по цене 22 рубля на общую сумму 44 рубля без применения контрольно - кассовой машины.

По данному факту 03.09.02 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением налогового органа от 18.09.02 N 37/22655 предприниматель Юдина Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 4000 рублей.

Указанное постановление налогового органа оспорено заявителем в части размера наложенного административного штрафа.

Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены,
постановление изменено, штраф уменьшен до 300 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, оспариваемое постановление от 18.09.02 признано незаконным и отменено полностью, поскольку при наложении штрафа был нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается тот факт, что постановление о наложении административного взыскания в нарушение п. 2 ст. 25.1 Кодекса вынесено в отсутствие предпринимателя, без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела 18.09.02. Указанное обстоятельство оценено судом апелляционной инстанции как нарушение порядка по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление налогового органа от 18.09.02 признано судом незаконным и отменено полностью.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 13.01.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2719/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.