Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 14.03.2003 N Ф09-729/03-ГК по делу N А60-24823/02 Поскольку кассационная жалоба подана в Федеральный арбитражный суд округа минуя суд, принявший решение, суд обосновано возвратил кассационную жалобу заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 марта 2003 года Дело N Ф09-729/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП “Химический завод “Планта“ на определение от 04.02.03 Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-24823/02 по жалобе ФГУП “Химический завод “Планта“ на действия судебного пристава - исполнителя.

Кассационная жалоба на основании п. 1 ст. 291 АПК РФ рассмотрена без извещения сторон.

ФГУП “Химический завод
“Планта“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение от 28.11.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24823/02.

Определением от 04.02.03 Федерального арбитражного суда Уральского округа кассационная жалоба возвращена заявителю по ст. 275 АПК РФ в связи с ее направлением, минуя арбитражный суд, принявший решение по делу.

ФГУП “Химический завод “Планта“ с определением не согласно, просит его отменить, кассационную жалобу на решение от 28.11.02 принять к производству.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст. 281 АПК РФ. По его мнению, кассационная жалоба, поступив в канцелярию Арбитражного суда Свердловской области, была передана без входящей регистрации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Проверив законность определения в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В силу ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение, который обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба от 28.01.03 N 11/135 на решение от 28.11.02 Арбитражного суда Свердловской области подана в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, минуя суд, принявший решение, о чем свидетельствуют почтовый конверт N 1051 и уведомление N 1051. На названном конверте адресатом значится Федеральный арбитражный суд Уральского округа, и вручена заказная корреспонденция работнику канцелярии ФАСУО Федотовскому В.А.

Поскольку заявителем допущено неустранимое нарушение норм процессуального права при подаче кассационной жалобы, суд обосновано возвратил кассационную жалобу заявителю.

С учетом изложенного определение от 04.02.03 Федерального арбитражного суда Уральского округа является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной
жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 04.02.03 Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-24823/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.