Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2003 N Ф09-625/03-АК по делу N А47-3465/02 Удовлетворяя заявление о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях организации вины, как необходимого признака состава административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 марта 2003 года Дело N Ф09-625/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение от 05.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3465/02 по заявлению ООО “Автостар“ к Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга о признании незаконным постановления.

В судебном заседании принял
участие представитель заявителя.

От заявителя и налогового органа, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Автостар“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным постановления от 17.10.2002 N 16-37/30701 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Решением от 05.12.2002 Арбитражного суда Оренбургской области требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2003 того же суда решение от 05.12.2002 оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 1.5 КоАП РФ, Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга в ходе проведения проверки торгового места N 77, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, 4 “а“, принадлежащего ООО “Автостар“, при продаже товара на сумму 34 руб. установлен факт расчета с населением без применения контрольно - кассовой машины, не отбит чек, о чем составлены акт проверки от 05.10.2002 N 023372, акт проверочной закупки от 05.10.2002, акт проверки денежной наличности от 05.10.2002, протокол об административном правонарушении от 10.10.2002 N 58.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом вынесено постановление от 17.10.2002 N 16-37/30701 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в
сумме 30000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях организации вины, как необходимого признака состава административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству по следующим основаниям.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров без применения контрольно - кассовых машин.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норма за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

Из материалов дела видно, что обществом приняты все необходимые меры для предотвращения совершения административного правонарушения: издан приказ о приеме на работу продавца, проведен инструктаж о правилах работы с контрольно - кассовой машиной; при этом административное правонарушение совершено непосредственно продавцом. За нарушение правил пользования контрольно - кассовой машиной продавцу, допустившему нарушение, объявлен выговор.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах решение и постановление Арбитражного суда Оренбургской области следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3465/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2003.