Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.03.2003 N Ф09-577/03-АК по делу N А71-376/02 Законодательные органы власти субъекта федерации ограничив круг плательщиков единого налога исключением из него лиц, осуществляющих розничную торговлю через магазины, имеющие стационарные торговые площади, тем самым вышли за пределы предоставленных им полномочий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 марта 2003 года Дело N Ф09-577/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Вертеевой Л.С. на решение от 06.12.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-376/02 по заявлению предпринимателя Вертеевой Л.С. о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание
не явились.

Письменных ходатайств не поступило.

Предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска от 04.09.02 N 04-20/11756 об отказе в переводе на уплату единого налога на вмененный доход.

Решением суда от 06.12.02 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Предприниматель Вертеева Л.С. с судебным актом не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 1, 12 НК РФ, Федерального Закона от 31.07.98 N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, Закона Удмуртской Республики от 29.11.01 N 51-РЗ “О едином налоге на вмененный доход в сфере розничной торговли...“.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, предприниматель Вертеева Л.С., применяя упрощенную систему налогообложения, 30.07.02 обратилась в Инспекцию МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска с заявлением о переводе на уплату единого налога на вмененный доход с 01.01.02. Заявитель в 2002 году осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли в одном торговом месте, представляющем собой торговую площадь в Торговом центре “Аксион“ (г. Ижевск), с численностью работающих менее 30 человек. Решением, выраженным в письме от 04.09.02 N 04-20/11756, Инспекция МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска отказала в удовлетворении заявления. При этом налоговый орган исходил из ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 29.11.01 N 51-РЗ “О едином налоге на вмененный доход в сфере розничной торговли, осуществляемой через палатки, рынки, лотки, ларьки, другие места организации торговли, не имеющие стационарной торговой площади, и торговые
павильоны“, в силу которого предприниматели, осуществляющие розничную торговлю через магазины, имеющие стационарную торговую площадь, не подлежат переводу на уплату единого налога на вмененный доход.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения Федеральному Закону от 31.07.98 N 148-ФЗ и Закону Удмуртской Республики от 29.11.01 N 51-РЗ.

Между тем, арбитражным судом не учтено следующее.

Согласно ст. 1 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. Этой же правовой нормой предусмотрен круг вопросов, которые могут регулироваться в обозначенных нормативных правовых актах, то есть законодательным органам власти субъектов Российской Федерации предоставлено право определять сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного в ст. 3 настоящего Федерального закона, размер вмененного дохода и иные составляющие формул расчета сумм единого налога, налоговые льготы, порядок и сроки уплаты единого налога, а также особенности взимания единого налога в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 вышеуказанного Федерального закона определен круг плательщиков единого налога, которыми на основании пп. 7 п. 1 данной статьи являются юридические и (или) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сферах, перечисленных в этом пункте, в том числе в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том
числе не имеющие стационарной торговой площади.

Таким образом, законодательные органы власти Удмуртской Республики ограничив круг плательщиков единого налога исключением из него лиц, осуществляющих розничную торговлю через магазины, имеющие стационарные торговые площади, тем самым вышли за пределы предоставленных им полномочий.

В соответствии с п. 2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовом акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Суд кассационной инстанции считает установленным несоответствие нормативного правового акта субъекта Федерации федеральному закону, поэтому с учетом положений ст. 76 Конституции РФ полагает необходимым принятие решения по данному делу в соответствии с федеральным законом.

С учетом того, что арбитражным судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, в том числе данные, подтверждающие право заявителя на перевод на уплату единого налога на вмененный доход в соответствии с Федеральным Законом от 31.07.98 N 148-ФЗ, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив решение арбитражного суда, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.12.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-376/02 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска, содержащееся в письме от 04.09.02 N 04-20/11756, об отказе предпринимателю Вертеевой Л.С. в переводе на уплату единого налога на вмененный доход.

Возвратить предпринимателю Вертеевой Л.С. из средств федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 60 руб., по кассационной жалобе - в сумме 10 руб.

Постановление изготовлено в
полном объеме 13 марта 2003 года.