Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2003 N Ф09-565/03-АК по делу N А76-16010/02 Поскольку истец является государственным учреждением, наделенным имуществом на праве оперативного управления, и финансирование его деятельности должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, имущество истца не подлежит обложению налогом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 марта 2003 года Дело N Ф09-565/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Челябинской области на решение от 19.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-16010/02.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика - Сумин А.С. по доверенности от 26.09.02 N 101.

Истец о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не прибыл.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Государственной учреждение Управление федеральной почтовой связи Челябинской области в лице Карабашского городского узла почтовой связи обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Карабашу (правопредшественник заявителя) о возврате излишне уплаченного налога на имущество за период 1999 - 2002 гг. в сумме 16698,48 руб.

Решением от 19.11.02 Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.03 решение оставлено без изменения.

Ответчик - Межрайонная ИМНС РФ N 3 по Челябинской области - с судебными актами не согласен, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 4 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“, ст. 161 Бюджетного кодекса РФ. Обжалуя судебный акт, налоговый орган полагает, что истец не является бюджетной организацией и, следовательно, уплачивает налог на имущество предприятий в общеустановленном порядке.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, истец в порядке ст. 78 НК РФ обратился в Инспекцию МНС РФ по г. Карабашу (по месту нахождения структурного подразделения - Карабашского городского узла почтовой связи) с заявлением от 16.07.02 N 16-5/1600 о возврате излишне уплаченного налога на имущество за 1999 - 2002 гг. в сумме 16698,48 руб. (л. д. 42) в связи с освобождением от его уплаты в силу ст. 4 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“.

В связи с оставлением данного заявления без
ответа и удовлетворения, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что имущество истца не подлежит обложению названным налогом в силу п. “а“ ст. 4 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“, поскольку Управление ФПС является государственным учреждением, наделенным государственным имуществом на праве оперативного управления, и финансирование его деятельности осуществляется, в том числе, за счет средств федерального бюджета.

Данные выводы арбитражного суда являются правильными. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и соответствуют п. “а“ ст. 4 вышеназванного закона, ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 2, 27 Федерального закона “О почтовой связи“, ст. 7 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ“, заявителем жалобы не опровергнуты, и оснований для их переоценки у кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. ст. 21, 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил иск о возврате излишне уплаченного налога на имущество в период 1999 - 2002 гг. в размере 16698,48 руб.

В связи с изложенным оснований для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-16010/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2003 года.