Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2003 N Ф09-453/03-АК по делу N А47-2482/02 Разрешая спор, арбитражный суд исходил из отсутствия правовых оснований для начисления и уплаты истцом спорных платежей, применил трехгодичный срок исковой давности и отказал в удовлетворении требований о зачете сумм налоговых платежей, уплаченных за период 1997 - 1998 гг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 марта 2003 года Дело N Ф09-453/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Центральному району г. Оренбурга на решение от 22.10.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2482/02 по иску ИМНС РФ по Центральному району г. Оренбурга к ИП Кашириной М.Б. о взыскании 28761 руб. 37 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании отсутствуют.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 28761 руб. 37 коп. задолженности по единому налогу на вмененный доход, пени, штрафных санкций.

Решением арбитражного суда от 22.10.02 иск удовлетворен частично, с предпринимателя взыскана в доход бюджетов сумма 12882 руб. 52 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение суда от 22.10.02 не пересматривалось.

Истец - ИМНС РФ по Центральному району г. Оренбурга, с решением в части отказа во взыскании сумм налога, пени, штрафа, доначисленных в связи с занижением площади по одному из торговых мест, не согласен, просит в указанной части его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 5 Закона Оренбургской области от 06.11.98 N 116/19-ОЗ, ГОСТа России Р61303-99 “Торговля. Термины и определения“, доказанность факта занижения предпринимателем при исчислении налога показателей торговой площади по спорному объекту.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Центральному району г. Оренбурга выездной налоговой проверки ИП Кашириной М.Б. за период с 01.10.99 по 31.12.01 установила непредоставление налоговой декларации за декабрь 1999 года, неполную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 12881,29 руб., начислила пени в сумме 11278,89 руб., о чем составлен акт от 15.03.02 N 22.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, а не пункт 2 статьи 199.

По результатам проверки и дополнительных мероприятий налогового
контроля инспекцией принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 122 ч. 1 НК РФ в общей сумме 4598 руб.

За взысканием задолженности по налогу, пеням, штрафных санкций налоговый орган обратился в суд.

Разрешая спор с учетом акта сверки, произведенной сторонами, арбитражный суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 6193,29 руб. налога, 5886,23 руб. пени и, применив ст. ст. 112, 114 ч. 1 НК РФ, снизил размер взыскиваемого штрафа по ст. 119 до 594 руб., по ст. 122 ч. 1 НК РФ до 209 руб.

Выводы арбитражного суда в изложенной части являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и сторонами не обжалуются.

Отказывая во взыскании недоимки в сумме 6691 руб., арбитражный суд исходил из недоказанности факта занижения показателей торговой площади при исчислении предпринимателем налога до 15 июля 2000 года.

Вывод арбитражного суда соответствует материалам дела.

Оценка представленных в дело доказательств, свидетельских показаний произведена с соблюдением ст. 71 АПК РФ и основания для их переоценки в силу ст. 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.01.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2482/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2003 г.