Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2003 N Ф09-412/03-АК по делу N А50-14583/02 Поводом для обращения истца в суд послужило вынесение антимонопольным органом предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и обязании провести конкурс для заключения договора обязательного медицинского страхования неработающих граждан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 марта 2003 года Дело N Ф09-412/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО МСК “Адонис - Плюс“ на решение от 16.12.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14583/02 по иску администрации Осинского района к Прикамскому теруправлению МАП РФ при третьем лице - ЗАО МСФ “Адонис - Плюс“ о признании недействительным предписания.

В судебном заседании приняли участие представители: ответчика
- Большакова Т.Д. - нач. отд. по дов. N 5 от 29.01.03; третьего лица - Корнейчук Т.В., по дов. б/н от 05.01.02.

Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

Администрация Осинского района Пермской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Прикамского теруправления МАП РФ N 140-а от 27.08.02.

Решением от 16.12.02 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ЗАО “Медицинская страховая компания “Адонис - Плюс“ (третье лицо) с судебным актом не согласно, просит его отменить, отмечая наличие процессуальных нарушений, неправильное применение ФЗ РФ “О защите конкуренции на рынке финансовых услуг“ в сфере страхования, отсутствия строгой регламентации проведения конкурсов.

Проверив законность решения в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для его отмены, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 27.08.02 в результате проверки органами местного самоуправления требований ФЗ РФ “О защите конкуренции на рынке финансовых услуг“ комиссией Прикамского теруправления МАП РФ принято решение по делу N 140-а о признании факта нарушения администрацией Осинского района ст. 13 ФЗ РФ “О защите конкуренции на рынке финансовых услуг“.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения 30.08.02 антимонопольным органом предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и в срок до 01.01.02 провести конкурс для заключения договора обязательного медицинского страхования неработающих граждан.

Отказывая в иске органу местного самоуправления, суд исходил из ст. ст. 2, 4, 9, 17 ФЗ РСФСР “О медицинском страховании граждан в РСФСР“, ст. ст. 1, 13, 14 ФЗ РФ “О защите конкуренции на рынке финансовых услуг“, постановления Правительства РФ N
737 от 04.10.02 и правомерности оспариваемого акта.

Данный вывод является правильным.

Учитывая, что по общему правилу закон, специально регулирующий отношения и принятый позднее, имеет большую юридическую силу, положения ст. ст. 1, 3, 13, 14 ФЗ “О защите конкуренции на рынке финансовых услуг“ в части обязанности осуществления конкурсного отбора любых финансов организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, фактически дополняют порядок осуществления страхования неработающего населения ФЗ РФ “О медицинском страховании граждан в РФ“.

Указанный вывод следует также из постановления Правительства РФ N 737 от 04.10.02 о порядке проведения открытого конкурса по отбору страховщиков.

В связи с отмеченным решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Ссылка заявителя в обоснование своих возражений на наличие процессуальных нарушений в части сроков порядка ведения заседаний, то они в силу п. 4 ст. 288 АПК РФ не являются безусловными основаниями для отмены и не привели к принятию неправильного решения.

Довод о затратности проведения спорных конкурсов судом кассационной инстанции также отклоняется, т.к. не влияет на существо спора и может быть оценен Конституционным Судом РФ при принятии судебного акта по соответствующему делу.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.12.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14583/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2003 г.