Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2003 N Ф09-300/03-АК по делу N А60-22800/02-С8 Грубое нарушение организацией правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влечет взыскание штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 февраля 2003 года Дело N Ф09-300/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Свердловэнерго“ на постановление апелляционной инстанции от 09.12.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22800/02-С8.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Еремина С.А. - старший госналогинспектор, доверенность от 26.12.03 N 12, Шаманаева Л.В. - старший госналогинспектор, доверенность от 8.01.03 N 1; ответчика - Козловский
Г.П. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 05.01.2003.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ИМНС РФ по г. Кировграду обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Свердловэнерго“ о взыскании 15000 руб.

Решением от 22.10.2002 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.02 решение отменено, иск удовлетворен полностью.

ОАО “Свердловэнерго“ с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 120 НК РФ и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения налогового органа в арбитражный суд послужила неуплата ОАО “Свердловэнерго“ в добровольном порядке штрафных санкций по п. 2 ст. 120 НК РФ в сумме 15000 руб., наложенных на ответчика в связи с привлечением к налоговой ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в течение более одного налогового периода на основании решения ИМНС РФ по г. Кировграду от 20.06.2002 N 77, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ОАО “Свердловэнерго“ по вопросам соблюдения законодательства о подоходном налоге, налоге на доходы физических лиц за период с 01.01.1999 по 01.01.2002, оформленной актом от 28.03.2002 N 25, в котором сделаны выводы об отсутствии у указанного ответчика первичных документов налогового учета за 1999 - 2001 годы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия вины ОАО “Свердловэнерго“ в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 120 НК РФ,
мотивируя тем, что по рассматриваемым налогам ответчик является не налогоплательщиком, а налоговым агентом, в связи с чем к нему не может применяться указанная мера налоговой ответственности.

Отменяя решение арбитражного суда и удовлетворяя исковые требования налогового органа, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в действиях ответчика признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ.

Такой вывод апелляционной инстанции является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.

По смыслу ст. ст. 24 и 120 НК РФ ответственность за неисполнение организацией своих обязанностей налогового агента влечет налоговую ответственность, предусмотренную данной налоговой нормой.

В соответствии с п. 2 ст. 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Судом апелляционной инстанции правильно сделан вывод о том, что поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 120 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде по форме, которая установлена приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 и которая является первичным документом налогового учета, то отсутствие у ОАО “Свердловэнерго“ этих первичных документов является основанием для привлечения ответчика к
налоговой ответственности по ст. 120 НК РФ.

Оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 09.12.2002 Арбитражного суда Свердловской области и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 09.12.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22800/02-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.