Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2003 N Ф09-337/03-АК по делу N А76-14720/02 Имущество истца не подлежит обложению налогом на имущество предприятий, поскольку истец является государственным учреждением, финансируемым за счет федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 февраля 2003 года Дело N Ф09-337/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Магнитогорска на решение от 31.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14720/02.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Шумакова Е.И. по доверенности от 31.12.02 N 2.

Ответчик о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не прибыл.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Государственной учреждение Управление федеральной почтовой связи Челябинской области в лице Магнитогорского городского узла почтовой связи обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Магнитогорска о возврате излишне уплаченного налога на имущество за период 1999 - 2002 гг. в сумме 539887,02 руб.

Решением от 31.10.02 Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.02 решение оставлено без изменения.

Ответчик - Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Магнитогорска - с судебными актами не согласен, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом подп. “а“ ст. 4 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“, ст. 161 Бюджетного кодекса РФ. Обжалуя судебный акт, налоговый орган полагает, что истец не является бюджетной организацией и, следовательно, уплачивает налог на имущество предприятий в общеустановленном порядке.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, истец обратился в Инспекцию МНС РФ по Ленинскому району г. Магнитогорска (по месту нахождения структурного подразделения - Магнитогорского городского узла почтовой связи) с заявлением от 11.07.02 N 16-5/1561 о возврате излишне уплаченного налога на имущество за 1999 - 2002 гг. в сумме 539887,02 руб. (л. д. 40) в связи с освобождением от его уплаты в силу ст. 4 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“.

Письмом от 16.08.02 N 03/5203 (л. д. 42) Инспекция
отказала в возврате вышеназванного налога, что явилось основанием для обращения Управления федеральной почтовой связи Челябинской области в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога на имущество.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что имущество истца не подлежит обложению названным налогом в силу п. “а“ ст. 4 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“, поскольку Управление ФПС является государственным учреждением, наделенным государственным имуществом на праве оперативного управления, и финансирование его деятельности осуществляется, в том числе, за счет средств федерального бюджета.

Данные выводы арбитражного суда являются правильными. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и соответствуют п. “а“ ст. 4 вышеназванного закона, ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 2, 27 Федерального закона “О почтовой связи“, ст. 7 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ“, заявителем жалобы не опровергнуты, и оснований для их переоценки у кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. ст. 21, 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось законных оснований для отказа в возврате истцу излишне уплаченной суммы налога на имущество предприятий.

С учетом вышеизложенного решение является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14720/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2003 г.