Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2003 N Ф09-334/03-ГК по делу N А60-7594/2001-С2 Для отстранения арбитражного управляющего по инициативе арбитражного суда, судом должны быть установлены конкретные факты неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 февраля 2003 года Дело N Ф09-334/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отстраненного внешнего управляющего ЗАО “Каменск-Уральская кондитерская фабрика “Факон“ Ф.И.О. на определение от 15.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2002 Арбитражного суда Свердловской области по жалобе ООО “Уралтрейдконсалтинг“ об отстранении Яшина В.Б. от обязанностей внешнего управляющего и назначении внешним управляющим Ф.И.О. по делу N А60-7594/2001-С2.

В судебном заседании
приняли участие представители: отстраненный внешний управляющий ЗАО “Каменск-Уральская кондитерская фабрика “Факон“ - Яшин В.Б.; внешний управляющий ЗАО “Каменск-Уральская кондитерская фабрика “Факон“ - Зелютин К.П.; ООО НПП “Рельеф Плюс“ - Чепчугов А.Н. (доверенность от 05.12.2002); ООО “Уралтрейдконсалтинг“ - Пошехонова М.Г. (доверенность от 25.07.2002).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО “Уралтрейдконсалтинг“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой об отстранении Ф.И.О. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО “Каменск-Уральская кондитерская фабрика “Факон“ в связи с нарушением ст. 13 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и о назначении внешним управляющим ЗАО “Каменск-Уральская кондитерская фабрика “Факон“ Ф.И.О.

Определением от 15.10.2002 жалоба ООО “Уралтрейдконсалтинг“ удовлетворена: Яшин В.Б. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО “Каменск-Уральская кондитерская фабрика “Факон“, Зелютин К.П. назначен внешним управляющим ЗАО “Каменск-Уральская кондитерская фабрика “Факон“.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2002 определение оставлено без изменения.

Отстраненный внешний управляющий Яшин В.Б. с определением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, и восстановить его в должности арбитражного управляющего ЗАО “Каменск-Уральская кондитерская фабрика “Факон“. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 13, 21 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и нарушение ст. 30 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (1998 г.), ст. ст. 65, ч. 1 ст. 158, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене.

При принятии
определения об удовлетворении жалобы кредитора, суд исходил из того, что Яшиным В.Б. был допущен ряд грубых нарушений норм Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Определение суда первой инстанции не содержит ссылки на конкретные положения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, нарушение которых свидетельствует о неисполнении Яшиным В.Б. обязанностей внешнего управляющего, а также какие именно грубые нарушения обязанностей внешнего управляющего допущены Яшиным В.Б.

Оставляя определение без изменения, суд, апелляционной инстанции указал, что в нарушение требований ст. 13 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ по требованию кредитора - ООО “Уралтрейдконсалтинг“ Яшиным В.Б. не было созвано собрание кредиторов и, в нарушение ст. 69 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, внешний управляющий не обеспечил надлежащее управление делами должника, поскольку Яшин В.Б. не появлялся на предприятии должника длительное время.

В соответствии со ст. ст. 73, 83 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ обращение в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего находится в компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусмотрена возможность подачи заявлений (жалоб) кредиторов об отстранении арбитражного управляющего.

Поскольку нормами ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусмотрено право кредитора на обращение в арбитражный суд с самостоятельными заявлениями (жалобами) об отстранении арбитражного управляющего, производство по жалобе ООО “Уралтрейдконсалтинг“ об отстранении Ф.И.О. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО “Каменск-Уральская кондитерская фабрика “Факон“ следовало прекратить.

Арбитражный суд может по своей инициативе отстранить арбитражного управляющего согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ при наличии информации о ненадлежащем
исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Однако для отстранения арбитражного управляющего по инициативе арбитражного суда, судом должны быть установлены конкретные факты неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Кроме того, отстранение арбитражного управляющего затрагивает права и интересы всех кредиторов, в связи с чем, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению информации о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей должны быть извещены все лица, участвующие в деле.

Из материалов дела не усматривается, что отстранение Ф.И.О. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО “Каменск-Уральская кондитерская фабрика “Факон“ произведено по инициативе арбитражного суда, все лица, участвующие в деле не извещались о месте и времени судебного заседания (определение от 03.10.2002 о принятии жалобы направлялось судом только в адрес ООО “Уралтрейдконсалтинг“ и внешнему управляющему Яшину В.Б. по месту нахождения должника), определением суда первой инстанции удовлетворена жалоба ООО “Уралтрейдконсалтинг“.

Судом первой инстанции не установлены и факты неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим Яшиным В.Б. обязанностей, возложенных на него Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Выводы суда апелляционной инстанции о нарушении Яшиным В.Б. ст. 13 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не основаны на материалах дела.

Как видно из материалов дела, внешним управляющим 27.06.2002 проведено собрание кредиторов ЗАО “Каменск-Уральская кондитерская фабрика “Факон“ на котором был одобрен отчет внешнего управляющего.

16.07.2002 ООО “Уралтрейдконсалтинг“ направляло внешнему управляющему требование о созыве собрания кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов на 16.07.2002 общая сумма требований, внесенных в реестр кредиторов составляла 26903777 руб. 45 коп., ООО “Уралтрейдконсалтинг“ был внесен в реестр требований кредиторов с суммой 7240032 руб. 83 коп., что составляет менее одной трети от общей суммы
требований.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный кредитор вправе потребовать созыва собрания кредиторов, если его требование по денежному обязательству составляет не менее одной трети от общей суммы требований, внесенных в реестр кредиторов.

Поскольку сумма требований, с которой ООО “Уралтрейдконсалтинг“ было включено в реестр кредиторов составляет менее одной трети общей суммы требований кредиторов, ООО “Уралтрейдконсалтинг“ не вправе было требовать созыва собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции неправильно применил ст. 69 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Названная статья устанавливает последствия введения внешнего управления, и не устанавливает обязанности внешнего управляющего.

Обязанности внешнего управляющего установлены в ряде статей (ст. ст. 20, 74, 82, 90, 91) Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, невыполнение которых может служить основанием для отстранения внешнего управляющего.

Суд апелляционной инстанции не установил неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим Яшиным В.Б. обязанностей, возложенных на него Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим Яшиным В.Б. возложенных на него обязанностей в материалах дела не имеется.

Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости присутствия внешнего управляющего на предприятии, для надлежащего обеспечения управления делами должника носит абстрактный характер и не основан на законе.

Постоянное присутствие внешнего управляющего на предприятии, или какое-то количество времени личного присутствия внешнего управляющего на предприятии Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусмотрены.

Арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность как предприниматель согласно ст. 19 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и на него не распространяются требования о внутреннем распорядке на данном предприятии. Тем более, что один арбитражный управляющий, как правило, назначается судом на несколько предприятий, в отношении которых возбуждены дела о банкротстве.

Таким образом, ошибочны выводы суда о
неисполнении внешним управляющим ЗАО “Каменск-Уральская кондитерская фабрика “Факон“ Яшиным В.Б. возложенных на него обязанностей, и нарушении им требований ст. ст. 13, 69 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что требование ООО “Уралтрейдконсалтинг“ в сумме 7240032 руб. является установленным и подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 05.02.2001 по делу N А60-402/2001-С2, является преждевременным.

Из материалов дела видно, что по решению от 05.02.2001 по делу N А60-402/2001-С2 указанная сумма взыскана судом в пользу ОАО “Каменск-Уральский хлебокомбинат“.

Доказательства того, что арбитражным судом произведена замена ОАО “Каменск-Уральский хлебокомбинат“ - истца (взыскателя) по делу N А60-402/2001-С2 на правопреемника - ООО “Уралтрейдконсалтинг“, в порядке, предусмотренном нормами о правопреемстве Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для отстранения внешнего управляющего Яшина В.Б. не имелось.

Учитывая изложенное, определение от 15.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7594/2001-С2 подлежат отмене. Производство по жалобе ООО “Уралтрейдконсалтинг“ об отстранении Яшина В.Б. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО “Каменск-Уральская кондитерская фабрика “Факон“ и назначении внешним управляющим ЗАО “Каменск-Уральская кондитерская фабрика “Факон“ Зелютина К.П. следует прекратить. Ф.И.О. следует восстановить в полномочиях внешнего управляющего ЗАО “Каменск-Уральская кондитерская фабрика “Факон“.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7594/2001-С2, об удовлетворении жалобы ООО “Уралтрейдконсалтинг“, отстранении Ф.И.О. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО “Каменск-Уральская кондитерская фабрика “Факон“ и назначении внешним управляющим Ф.И.О. отменить.

Производство по жалобе ООО “Уралтрейдконсалтинг“ об отстранении Яшина В.Б. от исполнения обязанностей внешнего управляющего
ЗАО “Каменск-Уральская кондитерская фабрика “Факон“ и назначении внешним управляющим Зелютина К.П. прекратить.

Восстановить Ф.И.О. в полномочиях внешнего управляющего ЗАО “Каменск-Уральская кондитерская фабрика “Факон“.