Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2004, 31.03.2004 по делу N А41-К1-23331/03 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным отказа совета директоров акционерного общества о включении кандидатуры в совет директоров, т.к. судебной защите подлежит нарушенное право, а истцом не доказано, что данным решением совета директоров были нарушены его права на участие в управлении обществом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 марта 2004 г. Дело N А41-К1-23331/0331 марта 2004 г. - изготовлено “

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Б.И. к ОАО “Позит“ о признании недействительным отказа совета директоров при участии в заседании от истца: В. - представитель по доверенности; от ответчика: М. - представитель по доверенности, Х. - адвокат по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Б.И. обратилась с иском в суд о признании недействительным отказа совета директоров ОАО “Позит“ от 06.02.2003 о включении кандидатуры в совет директоров.

Истец в обоснование иска ссылается, что является акционером ОАО “Позит“, владеет 2084 обыкновенными акциями, что составляет более 2%, предложила
в качестве кандидатуры в совет директоров Б.С., получила отказ совета директоров, считает данный отказ не соответствующим требованиям закона, просит признать отказ недействительным.

Заявленные требования обосновывает ст. 53 ФЗ “Об акционерных обществах“.

Ответчик исковые требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие нарушений со стороны совета директоров прав акционера Б.И. Б.И. предложила включить Б.С. для внесения в список на голосование общего собрания по выборам в совет директоров и ревизионную комиссию. Советом директоров вынесено решение о включении Б.С. в список для голосования по выборам в ревизионную комиссию. Совет директоров не включил Б.С. для голосования по выборам в совет директоров, т.к. одновременное избрание в члены совета директоров и ревизионную комиссию действующим законодательством не допускается, истцу в иске просит отказать.

Возражения основаны на ст. ст. 53, 85 ФЗ “Об акционерных обществах“.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все собранные документы по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Как следует из представленных материалов дела, Б.И. является акционером ОАО “Позит“, владеющим 2084 обыкновенными акциями, что составляет более 2%.

В соответствии со ст. 53 ФЗ “Об акционерных обществах“ Б.И. предложила кандидатуру Б.С. для избрания в совет директоров Общества.

В предложении Б.И. по кандидату в члены совета директоров (л. д. 7) содержится также предложение о включении предлагаемой кандидатуры в ревизионную комиссию.

06.02.2003 совет директоров (л. д. 9) принял решение о включении Б. в список кандидатов для голосования в ревизионную комиссию, во включении Б.С. в совет директоров отказано со ссылкой на п. 6 ст. 85 ФЗ “Об акционерных обществах“.

Перечень оснований для отказа по включению в список кандидатур для голосования по выборам в
соответствующий орган общества изложен в п. 5 ст. 53 ФЗ “Об акционерных обществах“ и является исчерпывающим.

Отказ ответчика во включении кандидатуры в список по избранию в члены Совета директоров со ссылкой на п. 6. ст. 85 ФЗ “Об акционерных обществах“ является неправомерным, данное основание для отказа не содержится в п. 5 ст. 53 ФЗ “Об акционерных обществах“.

Вместе с тем, согласно ст. 12 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право.

Истец ссылается на нарушение ее права как акционера, выразившееся в нарушении права на участие в управлении Обществом.

Как следует из представленных суду документов, право акционера на участие в управлении Обществом не нарушено, кандидатура Б.И. внесена в список для голосования по выборам в ревизионную комиссию, что подтверждается протоколом общего собрания акционеров ОАО “Позит“ от 28.04.2003 и протоколом счетной комиссии.

Акционером не оспорено решение общего собрания от 28.04.2004, в связи с чем у суда отсутствует основание для признания отказа совета директоров недействительным, т.к. признание неправомерным отказа не влечет правовых последствий, а именно: включение кандидатуры в список для голосования общего собрания от 28.04.2003.

Оснований для оставления искового заявления истца без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 148 АПК РФ в соответствии с заявленным ходатайством ответчика от 24.03.2004 у суда не имеется, т.к. применим к заявлениям об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Судом принят к рассмотрению спор, основанный на нормах ст. 53 ФЗ “Об акционерных обществах“ в связи с чем, спор рассмотрен судом по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.