Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2003 N Ф09-255/03-АК по делу N А60-23014/2002 Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в возмещении НДС по декларациям, доначислению налога в соответствующих суммах и его взысканию по оспариваемым документам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 февраля 2003 года Дело N Ф09-255/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 19.11.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23014/2002.

В судебном заседании принял участие представитель истца - адвокат Паньков Д.А. (ордер от 20.02.2003 N 65).

Права и обязанности представителю разъяснены. Отводов составу суда
не заявлена. Ходатайств не поступило.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Торгово - промышленное предприятие “Кондитерские россыпи“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными: требования от 11.09.2002 N 1733 в части НДС в сумме 782598,59 руб. и пени в сумме 19584,93 руб., решения от 24.09.2002 N 1733, решения от 30.07.2002 N 596 и обязании налогового органа возвратить пени в сумме 11121,36 руб., взысканные по решению от 30.07.2002 N 596 и налог на добавленную стоимость в сумме 782598,59 руб., взысканный по решению от 24.09.2002 N 1733.

Решением от 19.11.2002 Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными: требование N 1733 от 11.09.2002 в части уплаты НДС в сумме 120825 руб. и пени в соответствующей части; решение N 1733 от 24.09.2002 в части направления инкассового поручения на списание и перечисление в бюджет НДС в сумме 304146 руб.; решение N 569 от 30.07.2002 в части направления инкассового поручения на списание и перечисление в бюджет НДС в сумме 120825 руб. и пени в соответствующей части. Кроме этого суд обязал налоговый орган возвратить истцу пени по НДС в сумме 11121,36 руб. В части признания незаконными действий ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, выразившихся в отражении в лицевом счете заявителя недоимки в сумме 668630,81 руб. и выставлении требования об уплате НДС на указанную сумму, а также об обязании налоговой инспекции отразить на лицевом счете заявителя отсутствие недоимки
по НДС в сумме 668630,81 руб., производство по делу прекращено. Требования в части обязания ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга возвратить НДС в сумме 782598,59 руб., взысканной по решению от 24.09.2002 N 1733, оставлены без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга с судебным актом в части удовлетворения исковых требований не согласна, просит его в этой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 176 НК РФ.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО “Торгово - промышленное предприятие “Кондитерские россыпи“ представлены налоговому органу по месту учета налоговые декларации по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов (экспорту) за март, май, июнь и июль 2002 г. согласно которым подлежал возмещению из бюджета НДС в суммах: 120825,03 руб., 183371,15 руб., 1639 руб. и 361157 руб., соответственно. Налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных деклараций, по результатам которых в возмещении НДС за март в сумме 49908 руб., за май в сумме 93400 руб., за июнь в сумме 1639 руб. и июль в сумме 361157 руб., отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа в этой части.

Данный вывод является верным.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы НДС, уплаченные поставщикам экспортированного в дальнейшем товара, подлежат возмещению налогоплательщику - экспортеру путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и
документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в течение установленного трехмесячного срока решение об отказе в возмещении НДС по налоговым декларациям за март и май 2002 г. не принято.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в возмещении НДС по указанным декларациям, доначислению налога в соответствующих суммах и его взысканию по оспариваемым документам.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.11.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23014/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.