Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2003 N Ф09-201/2003-ГК по делу N А71-157/2002 Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что ответчик, фактически воспользовавшись услугами истца по транспортировке газа по газопроводу, не оплатил указанные услуги.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 февраля 2003 года Дело N Ф09-201/2003-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО энергетики и электрификации “Удмуртэнерго“ (далее ОАО ЭиЭ “Удмуртэнерго“) на постановление апелляционной инстанции от 14.11.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-157/2002 по иску ОАО “Ижевскгаз“ к ОАО ЭиЭ “Удмуртэнерго“ с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российского ОАО “Удмуртгаз“ (далее РОАО “Удмуртгаз“)
о взыскании 15534 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовали: ОАО “Ижевскгаз“ - юрисконсульт Аникаев А.В., по доверенности N 67/118 от 09.01.2003, заместитель генерального директора Коптелов П.В., доверенность N Ю/118 от 09.01.2003; РОАО “Удмуртгаз“ - начальник юридического отдела Плетнев С.А., по доверенности от 23.01.2003; ОАО “Удмуртэнерго“ - заместитель директора по правовому обеспечению Кузмичева И.И. по доверенности N 90юр от 31.12.2002.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ОАО “Ижевскгаз“ обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО ЭиЭ “Удмуртэнерго“ о взыскании стоимости услуг по транспортировке природного газа за период с 01.11 по 30.11.2001 в виде неосновательного обогащения.

До начала судебного заседания истцом заявлено требование об увеличении суммы иска до 255534 руб. 55 коп., которое арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Решением от 10.09.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2002 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

ОАО ЭиЭ “Удмуртэнерго“ с постановлением апелляционной инстанции 14.11.2002 не согласно, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 8, 21, 23 ФЗ “О газоснабжении“, ст. ст. 424, 548, 539 ГК РФ, необоснованное применение в споре положений ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, “Временного порядка применения тарифов на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке“, утвержденного РЭК Удмуртской Республики. Оспаривая судебные акты, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что услуги по транспортировке газа по трубопроводу истца оплачены им в полном объеме на основании заключенного между сторонами договора N 107 от 21.08.2000, сам истец не
мог оказывать ответчику услуги по транспортировке газа по транзитному газопроводу, находящемуся в собственности РОАО “Удмуртгаз“. Кроме этого, заявитель жалобы утверждает, что в эксплуатационные затраты истца уже включена стоимость услуг по транспортировке транзитных потоков газа, что исключает правовую возможность для обращения с настоящим иском.

ОАО “Ижевскгаз“ в судебное заседание представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что ТЭЦ-1 ОАО ЭиЭ “Удмуртэнерго“ получает природный газ для работы на основании договора газоснабжения, заключенного с ООО “Удмуртрегионгаз“. При этом для того, чтобы газ поступил к ответчику, он последовательно транспортируется через трубопроводы, принадлежащие РОАО “Удмуртгаз“ и ОАО “Ижевскгаз“. Таким образом, истец и третье лицо выступают в качестве транспортирующих (передающих) природный газ организаций.

Для оплаты услуг по транспортировке газа в транзитном потоке по трубопроводу истца, между ОАО “Ижевскгаз“ и ОАО ЭиЭ “Удмуртэнерго“ заключен договор N 107 от 21.08.2000. Услуги транспортировки по данному договору ответчиком оплачены в полном объеме.

Договор по уплате услуг за транспортировку газа заключен и между РОАО “Удмуртгаз“ и ОАО “Ижевскгаз“, в соответствии с условиями которого истец оплачивает третьему лицу стоимость транспортировки транзитных потоков газа, проходящих через распределительные газопроводы РОАО “Удмуртгаз“. Услуги по транзиту газа истцом также оплачены.

Основанием для обращения ОАО “Ижевскгаз“ в арбитражный суд явился факт неоплаты ответчиком услуг по транспортировке фактически полученных им транзитных потоков
газа, транспортирующихся по распределительному газопроводу РОАО “Удмуртгаз“. Объем газа, полученный ОАО ЭиЭ “Удмуртэнерго“ в транзитном потоке, прошедший через распределительные газопроводы третьего лица, определен истцом расчетным путем.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик, фактически воспользовавшись услугами истца по транспортировке газа по газопроводу РОАО “Удмуртгаз“, не оплатил указанные услуги.

Такой вывод суда является правомерным, основанным на материалах дела.

Технически транзитный газовый поток, газ из которого и потребляет ТЭЦ-1 “ОАО “Удмуртэнерго“, от ООО “Удмуртрегионгаз“ последовательно транспортируется через распределительные газопроводы РОАО “Удмуртгаз“ и ОАО “Ижевскгаз“. Таким образом, получение ответчиком газа возможно только с использованием трубопроводов третьего лица и истца.

В спорный период времени, т.е. с 01.11 по 30.11.2001, через распределительные газопроводы третьего лица и истца из транзитного потока ответчиком получено 24476,49 тыс. куб. м газа. Указанный объем прошедшего для ответчика в транзитном потоке газа ОАО ЭиЭ “Удмуртэнерго“ не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Неосновательное обогащение ОАО ЭиЭ “Удмуртэнерго“ фактически выражается в сбережении денежных средств, которые ответчик должен был уплатить истцу за оказываемые им услуги по транспортировке газа в транзитном потоке по распределительным газопроводам РОАО “Удмуртгаз“.

Правило определения цены при неосновательном пользовании чужими услугами закреплено законодателем в п. 2 ст. 1105 ГК РФ.

Учитывая изложенное и исходя из положений п. 1 ст. 424 ГК РФ, определение судом апелляционной инстанции размера подлежащего взысканию неосновательного сбережения за услуги по транспортировке газа
на основании Постановления Федеральной энергетической комиссии РФ от 25.10.2001 N 65/1 является правомерным. В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочном применении тарифов, указанных в постановлении ФЭК РФ, подлежат отклонению, как противоречащие п. 1 ст. 424, п. 2 ст. 1105 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела (письмо ФЭК РФ от 16.08.2002; л. д. 23), стоимость услуг по транспортировке транзитных потоков газа по распределительным газопроводам РОАО “Удмуртгаз“ в тариф ОАО “Ижевскгаз“ не включена, тогда как услуги за транспортировку транзитного газа, в том числе и за ответчика, ОАО “Ижевскгаз“ оплачены. Следовательно, довод заявителя об отсутствии у истца неосновательного обогащения является ошибочным. Напротив, расходы на оплату услуг РОАО “Удмуртгаз“ по транспортировке газа в транзитном потоке по установленному тарифу включены РЭК Удмуртской Республики в тарифы на тепловую и электрическую энергию, отпускаемую ОАО ЭиЭ “Удмуртэнерго“ (л. д. 19).

Ссылка ответчика на неправомерное применение арбитражным судом Постановления РЭК УР от 07.12.2001 N 13/1 “Об утверждении Временного порядка применения тарифа на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке“, как принятого региональным РЭК с превышением предоставленных полномочий отклоняется, поскольку применение такого порядка расчетов за транзитный газ согласовано Федеральной энергетической комиссии РФ (письмо от 07.02.2002, л. д. 152).

Материалы настоящего дела, а также доводы сторон относительно обстоятельств спора судом исследованы полно и объективно. Переоценка доказательств выходит за рамки полномочий кассационной инстанции, предусмотренной ст. 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287,
289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 14.11.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-157/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.