Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2004 по делу N А40-3337/04-12-22 Заявленное требование о признании незаконным решения о принудительном демонтаже рекламных щитов удовлетворено, так как оспариваемое решение нарушает права заявителя как собственника рекламных конструкций на использование принадлежащего ему имущества и нормы закона, защищающие права собственника (ст. ст. 1, 209, 235 ГК РФ).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2004 г. Дело N А40-3337/04-12-22“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи В., членов суда: единолично, протокол судебного заседания составлен помощником судьи С., рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению ООО “Омнис 92“, к ответчику - Комиссии по демонтажу средств наружной рекламы, информации и оформления г. Москвы, о признании незаконным решения Комиссии по демонтажу средств наружной рекламы, информации и оформления г. Москвы от 18.12.03 (п. 1.3 Протокола N 10 заседания Комиссии по демонтажу средств наружной рекламы, информации и оформления г. Москвы) о принудительном демонтаже рекламных щитов, владельцем которых является ООО “Омнис 92“, в заседании приняли
участие: от заявителя - У. - дов. б/н от 25.12.03, от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Омнис 92“ обратилось с заявлением к Комиссии по демонтажу средств наружной рекламы, информации и оформления г. Москвы о признании незаконным решения Комиссии по демонтажу средств наружной рекламы, информации и оформления г. Москвы от 18.12.03 (п. 1.3 Протокола N 10 заседания Комиссии по демонтажу средств наружной рекламы, информации и оформления г. Москвы) о принудительном демонтаже рекламных щитов, владельцем которых является ООО “Омнис 92“.

Комиссия по демонтажу средств наружной рекламы, информации и оформления г. Москвы в заседание суда не явилась, возражения на заявление не представила. В деле имеются доказательства извещения ее о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя ООО “Омнис 92“ и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление - удовлетворению в полном объеме с возвратом ООО “Омнис 92“ уплаченной госпошлины по следующим основаниям:

ООО “Омнис 92“ зарегистрирован в УМНС РФ по г. Москве 19.07.02 под основным государственным регистрационным N 1027700041016 на основании регистрации в МРП от 24.06.99 N 462.673.

18.12.03 состоялось заседание Комиссии по демонтажу средств наружной рекламы, информации и оформления г. Москвы (Протокол N 10).

В п. 1.3 повестки заседания Комиссия по демонтажу средств наружной рекламы, информации и оформления г. Москвы рассмотрела вопрос принудительного демонтажа рекламных конструкций ООО “Омнис 92“, не предусмотренных утвержденными концепт программами размещения средств наружной рекламы.

В результате Комиссия по демонтажу средств наружной рекламы, информации и оформления г. Москвы приняла решение об обязании ГУП г. Москвы “Городская реклама и информация“ с 26.12.03 приступить к демонтажу рекламных щитов
ООО “Омнис 92“, не предусмотренных утвержденными концепт программами размещения средств наружной рекламы; Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы выдать предписание ГУП г. Москвы “Городская реклама и информация“ для организации принудительного демонтажа рекламных щитов ООО “Омнис 92“, не предусмотренных утвержденными концепт программами размещения средств наружной рекламы.

Протокол N 10 заседания Комиссии по демонтажу средств наружной рекламы, информации и оформления г. Москвы от 18.12.03 утвержден Председателем Комиссии по демонтажу средств наружной рекламы, информации и оформления г. Москвы 19.12.03.

Спор возник из административных правоотношений о признании недействительным ненормативного акта органа, который подлежит рассмотрению в порядке установленном ст. ст. 197, 201 АПК РФ.

Заявление о признании незаконным (недействительным) решения Комиссии подано в арбитражный суд в пределах 3-месячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Определениями арбитражного суда по делу от 26.01.04 и 26.02.04 Комиссии по демонтажу средств наружной рекламы, информации и оформления г. Москвы предлагалось представить отзыв, доказательства, Положение о Комиссии.

Комиссия по демонтажу средств наружной рекламы, информации и оформления г. Москвы запрошенные судом документы и доказательства обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не представила.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Оспариваемое решение нарушает права ООО “Омнис 92“ как собственника рекламных конструкций на использование принадлежащего ему имущества и нормы закона, защищающие права собственника - ст. ст. 1, 209, 235 ГК РФ.

В соответствии
с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании ст. ст. 12, 13, 124, 125, 209, 235 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 64 - 68, 71 75, 81, 104, 110, 152 - 155, 156, 162, 167 - 171, 176, 180, 181, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ООО “Омнис 92“ к Комиссии по демонтажу средств наружной рекламы, информации и оформления г. Москвы удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение Комиссии по демонтажу средств наружной рекламы, информации и оформления г. Москвы от 18.12.03 (п. 1.3 Протокола N 10 заседания Комиссии по демонтажу средств наружной рекламы, информации и оформления г. Москвы) о принудительном демонтаже рекламных щитов, владельцем которых является ООО “Омнис 92“.

Возвратить ООО “Омнис 92“ из федерального бюджета РФ 1000 руб. 00 коп. уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы в месячный срок со дня его принятия.