Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2003 N Ф09-154/03-АК по делу N А76-128471/02 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании за счет бюджета излишне уплаченного единого социального налога и процентов за нарушение срока возврата указанной суммы, суд исходил из правомерности действий налогового органа.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 февраля 2003 года Дело N Ф09-154/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Севастьяновой А.И. на решение от 25.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-128471/02.
В судебном заседании приняли участие представитель ответчика: Пестрякова Е.А., дов. от 04.01.03.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.
Предприниматель Севастьянова А.И. обратилась в Арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по Советскому району г. Челябинска, Отделению федерального казначейства г. Челябинска о взыскании за счет бюджета 7959 руб. излишне уплаченного единого социального налога и 153 руб. процентов за нарушение срока возврата указанной суммы.
Решением Арбитражного суда от 25.09.2002 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.02 судебный акт оставлен без изменения.
Севастьянова А.И. с судебными актами не согласна, по основаниям изложенным в кассационной жалобе, просит их отменить, иск удовлетворить.
Законность решения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, предприниматель Севастьянова А.И. в соответствии с Законом Челябинской области “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Челябинской области“ получила патент на 2002 год. Введение в действие Федеральным законом от 31.12.01 N 198-ФЗ новой редакции ст. 236 НК РФ повлекло изменение объекта налогообложения единого социального налога и увеличение суммы налога. Отказ налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога явился основанием для обращения предпринимателя с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из правомерности действий налогового органа.
Поскольку Федеральный закон N 198-ФЗ от 31.12.2001 не устанавливает новых налогов, повышенных налоговых ставок, а вносит, в частности, изменения в ст. 236 НК и устанавливает иной порядок вступления в силу этих изменений, вывод суда о правомерности применения налоговым органом новой редакции ст. 236 НК при расчете суммы единого социального налога, подлежащего уплате предпринимателем Севастьяновой в 2002 году, не противоречит действующему налоговому законодательству.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12847/02 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2003 г.