Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2003 N Ф09-210/03-ГК по делу N А60-18660/02 Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 февраля 2003 года Дело N Ф09-210/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения “Служба единого заказчика“ на решение от 03.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18660/02 по иску ООО Алапаевская фирма “Уралдомнаремонт“ к МУ “Служба единого заказчика“ о взыскании 413273 руб. 53 коп., третье лицо: Администрация МО “г. Алапаевск“.

В
судебном заседании принял участие представитель: ответчика - Парфенов А.В. по доверенности от 03.02.03.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО Алапаевская фирма “Уралдомнаремонт“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУ “Служба единого заказчика“, третье лицо: Администрация МО “г. Алапаевск“ о взыскании 413273 руб. 53 коп., в том числе 374945 руб. 74 коп. - суммы основного долга по оплате работ, выполненных по договорам подряда N 23 от 14.06.2001, N 24 от 01.08.2001, N 4 от 12.02.2002, 38327 руб. 79 коп. - процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 332945 руб. 74 коп. - суммы основного долга, 34121 руб. 31 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением от 03.10.2002 взыскано с МУ “Служба единого заказчика“ в пользу ООО Алапаевская фирма “Уралдомнаремонт“ 231863 руб. 15 коп. суммы основного долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2002 решение оставлено без изменения.

МУ “Служба единого заказчика“ с решением и постановлением не согласно, просит их отменить. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на то, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, а также на нарушение ст. 431 ГК РФ.

Законность решения и постановления проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной
работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО “Алапаевская фирма “Уралдомнаремонт“ согласно договорам подряда N 23 от 14.06.2001, N 24 от 01.08.2001, N 4 от 12.02.2002 обязалось выполнить работы, определенные указанными договорами.

В силу п. п. 2.2, 4.2 договоров N 23 от 14.06.2001, N 4 от 12.02.2002 ответчик обязался оплатить работы, выполненные истцом. Окончательный расчет производится за месяц - в течение 10 банковских дней после предъявления счет-фактуры и акта выполненных работ.

Согласно актам N 23 от 12.07.2001, N 27 от 30.07.2001, N 29 от 31.10.2001, N 05 от 28.02.2002 истец выполнил работы по договорам N 23 от 14.06.2001, N 4 от 12.02.2002. Доказательств выполнения работ по договору N 24 от 01.08.2001 в материалах дела не имеется.

Общая стоимость работ составила 514503 руб. 15 коп.

Поскольку стоимость выполненных работ оплачена ответчиком частично, в размере 282640 руб., судом правомерно взыскана сумма долга в размере 231863 руб. 15 коп.

В части требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд также обоснованно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, отказал в удовлетворении данного требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оплату работ, выполненных по договорам N 23 от 14.06.2001, N 4 от 12.02.2002 должна производить Администрация МО “г. Алапаевск“ отклоняется, как противоречащий ч. 3 ст. 308, ст. 309, ч. 1 ст. 711 ГК РФ, п. п. 2.2, 4.2 договоров подряда N 23
от 14.06.2001, N 4 от 12.02.2002.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что он является муниципальным учреждением и не несет ответственность за неисполнение обязательства, в случае неперечисления ему денежных средств МО “Город Алапаевск“, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку суд не применял в отношении ответчика никаких мер ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18660/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.