Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2003 N Ф09-116/03-АК по делу N А07-13177/02 Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что транспортной инспекцией пропущен срок составления протокола об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 февраля 2003 года Дело N Ф09-116/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Башкирского регионального отделения Ространсинспекции на постановление от 30.10.02 апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13177/02.

В судебном заседании присутствовали представители заявителя: Косянцев Ю.Н., инспектор, дов. от 15.01.03 N 12-356, Варицкий В.Н., зам. руководителя отдела, дов. от 15.01.03 N 12-356.

Ответчик о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Башкирское региональное отделение Российской транспортной инспекции обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 11.09.02 предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением от 30.10.02 апелляционной инстанции того же суда решение суда от 11.09.02 отменено, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказано.

Башкирское региональное отделение Российской транспортной инспекции просит в кассационной жалобе постановление апелляционной инстанции от 30.10.02 отменить, ссылаясь на необоснованность судебного акта.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения протокола N 20/27 от 23.08.02 послужило выявленное 07.08.02 транспортной инспекцией в ходе проверки отсутствие расписания в маршрутном автобусе, на котором предприниматель Бакиров А.Г. осуществлял пассажирские перевозки. За данное нарушение, по мнению транспортной инспекции, предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Арбитражном процессуальном кодексе РФ часть 3 статьи 225 отсутствует, имеется в виду часть 3 статьи 205.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Бакирова А.Г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что транспортной инспекцией пропущен срок составления протокола об административном правонарушении, а также судом нарушена ч. 3 ст. 225 АПК РФ.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

В
соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол является одним из доказательств по делу об административном правонарушении и в силу ст. 28.5 КоАП РФ составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Вменяемое предпринимателю правонарушение выявлено транспортной инспекцией 07.08.02 в 17 час. 45 мин., о чем свидетельствует рапорт N 147/151 от 07.08.02, тогда как протокол об административном правонарушении составлен 23.08.02, т.е. с нарушением установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока, что лишает его доказательственной силы.

Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени судебного заседания, что является нарушением ч. 3 ст. 205 АПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 30.10.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13177/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.