Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2003 N Ф09-116/03-АК по делу N А07-13177/02 Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что транспортной инспекцией пропущен срок составления протокола об административном правонарушении.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 февраля 2003 года Дело N Ф09-116/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Башкирского регионального отделения Ространсинспекции на постановление от 30.10.02 апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13177/02.
В судебном заседании присутствовали представители заявителя: Косянцев Ю.Н., инспектор, дов. от 15.01.03 N 12-356, Варицкий В.Н., зам. руководителя отдела, дов. от 15.01.03 N 12-356.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Башкирское региональное отделение Российской транспортной инспекции обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решением суда от 11.09.02 предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Постановлением от 30.10.02 апелляционной инстанции того же суда решение суда от 11.09.02 отменено, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказано.
Башкирское региональное отделение Российской транспортной инспекции просит в кассационной жалобе постановление апелляционной инстанции от 30.10.02 отменить, ссылаясь на необоснованность судебного акта.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения протокола N 20/27 от 23.08.02 послужило выявленное 07.08.02 транспортной инспекцией в ходе проверки отсутствие расписания в маршрутном автобусе, на котором предприниматель Бакиров А.Г. осуществлял пассажирские перевозки. За данное нарушение, по мнению транспортной инспекции, предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Арбитражном процессуальном кодексе РФ часть 3 статьи 225 отсутствует, имеется в виду часть 3 статьи 205.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Бакирова А.Г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что транспортной инспекцией пропущен срок составления протокола об административном правонарушении, а также судом нарушена ч. 3 ст. 225 АПК РФ.
Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол является одним из доказательств по делу об административном правонарушении и в силу ст. 28.5 КоАП РФ составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Вменяемое предпринимателю правонарушение выявлено транспортной инспекцией 07.08.02 в 17 час. 45 мин., о чем свидетельствует рапорт N 147/151 от 07.08.02, тогда как протокол об административном правонарушении составлен 23.08.02, т.е. с нарушением установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока, что лишает его доказательственной силы.
Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени судебного заседания, что является нарушением ч. 3 ст. 205 АПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 30.10.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13177/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.