Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2003 N Ф09-97/03-АК по делу N А60-22293/02 Вывод суда об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с населением при ведении торговых операций без применения контрольно - кассовой машины и незаконности оспариваемого постановления ИМНС РФ является правильным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 февраля 2003 года Дело N Ф09-97/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.02 по делу N А60-22293/02.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Петухов А.А. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в заседание не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не
заявлено.

Индивидуальный предприниматель Петухов Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2002 года N 668.

Решением суда от 27.09.02 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Инспекция ИМНС РФ Ленинскому району г. Екатеринбурга с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 7 постановления Правительства РФ от 07.08.98 N 904 “О внесении изменений и дополнений в Положение по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Законность решения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в принадлежащем заявителю магазине налоговым органом выявлено осуществление денежных расчетов с населением при ведении торговых операций без применения контрольно - кассовой машины, что выразилось в использовании машины с поврежденной пломбой центра технического обслуживания. Указанное нарушение отражено в акте проверки от 19.08.02 N 000668, акте проверочной закупки от 19.08.02, протоколе об административном правонарушении от 20.08.02. В связи с указанным фактом на основании ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях налоговым органом вынесено оспариваемое постановление, по которому на предпринимателя Петухова А.А. наложен штраф в размере 4 тыс.
руб. за нарушение ст. 1 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, п. 7 постановления Правительства РФ N 904 от 07.08.98 “О внесении изменений и дополнений в Положением по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Предприниматель Петухов А.А., считая, что привлечен к ответственности незаконно, обратился в суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд исходил из того, что действия предпринимателя не образуют состава правонарушения.

Данный вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, п. 7 постановления Правительства РФ от 07.08.98 N 904 “О внесении изменений и дополнений в Положением по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, применяемые в обязательном порядке при осуществлении денежных расчетов с населением контрольно - кассовые машины должны иметь, в частности, пломбу центра технического обслуживания. Отсутствие пломбы или ее повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти, как указано в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 04.08.99 N 10, влечет ответственность за осуществление расчетов без применения контрольно - кассовой машины.

Из материалов дела (акта проверки, объяснений продавца, журнала учета вызовов технических специалистов ЦТО, акта технического
состояния N 57 от 21.08.02) следует, что пломба на применяемой контрольно - кассовой машине имелась, но ее оттиск был размазан, что, однако, не свидетельствует о несанкционированном проникновении к фискальным данным.

Доказательств обратного, как того требует п. 4 ст. 210 АПК РФ, налоговым органом не представлено.

Оценка материалам дела дана судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При отмеченных обстоятельствах, исходя из п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, вывод суда об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности и незаконности оспариваемого постановления является правильным.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.09.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22293/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.03.