Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2003 N Ф09-87/03-АК по делу N А60-24180/2002 Поводом для обращения с иском в суд послужило принятие налоговым органом решения о проведении в обществе выездной налоговой проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 февраля 2003 года Дело N Ф09-87/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговая фирма “Рымек“ на решение от 28.10.2002 и постановление от 16.12.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24180/2002.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - юрисконсульт Колтышев В.А. по доверенности от 14.05.2001; ответчика - начальник юридического отдела Мусатюк В.В. по доверенности
от 04.01.2003 N 04-30-61, старший госналогинспектор Сентрякова Е.М. по доверенности от 13.01.2003 N 04-30-893.

Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Торговая фирма “Рымек“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 13.09.2002 N 525 Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Екатеринбурга о проведении выездной налоговой проверки.

Решением от 28.10.2002 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 16.12.2002 суда апелляционной инстанции решение от 28.10.2002 оставлено без изменения.

ООО “Торговая фирма “Рымек“ с судебными актами не согласно, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения с иском в суд послужило принятие налоговым органом решения от 13.09.2002 N 525 о проведении в обществе выездной налоговой проверки. Полагая, что данная проверка будет являться повторной, что в силу ст. 87 НК РФ недопустимо, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из правомерности действий налогового органа, указывая, что проведение проверки по оспариваемому решению повторным не будет.

Данный вывод является верным, соответствует материалам дела и налоговому законодательству.

Согласно ст.
87 НК РФ запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации - налогоплательщика (плательщика сбора - организации) или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Из материалов дела видно, что Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга вынесено решение от 15.01.2001 N 61 о проведении проверки финансово - хозяйственной деятельности ООО “Торговая фирма “Рымек“ за период соответствующий периоду проверки по оспариваемому решению и по аналогичным вопросам. Однако, судом первой и апелляционной инстанции установлено и истцом не опровергнуто, что такая проверка не проводилась, акт проверки не составлялся, решение по ее результатам не выносилось.

При таких обстоятельствах в силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции оснований для переоценки вывода суда о правомерности действий налогового органа не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.10.2002 и постановление от 16.12.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24180/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.