Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2003 N Ф09-46/03-АК по делу N А71-322/02 Признавая решение налогового органа недействительным, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства включены в совокупный доход гражданина и с них в установленном порядке удержан подоходный налог.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 февраля 2003 года Дело N Ф09-46/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска на решение от 03.10.2002 Арбитражного суда Удмуртской республики по делу N А71-322/02 по иску ДОАО “Ижтехобслуживание“ о признании недействительным ненормативного акта.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ДОАО
“Ижтехобслуживание“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ИМНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска с иском о признании недействительным решения N 365 от 23.05.2002 в части доначисления 36148 руб. подоходного налога, страховых взносов во внебюджетные фонды, пени и штрафов в общей сумме 72226 руб. 74 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2002 оспариваемое решение налогового органа в указанной части признано недействительным.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

ИМНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 101 НК РФ и необоснованность судебного акта.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность решения, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили результаты выездной налоговой проверки деятельности ДОАО “Ижтехобслуживание“ за период с 24.02.1999 по 31.12.2000, в ходе которой налоговым органом было выявлены следующие нарушения: невключение в совокупный доход Гилязева И.Н. за 2000 г. 800 руб.; неправильное исчисление подоходного налога работников с сумм совокупного годового дохода по прежнему и новому месту работы в 1999 - 2000 гг., невключение в совокупный доход работников предприятия за 1999 г. подотчетных денежных средств, списанных без подтверждающих документов.

Признавая решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в сумме 800 руб. включены в совокупный доход Гилязева И.Н. и с них в установленном порядке удержан подоходный налог.
Арбитражным судом также установлено, что исчисление сумм подоходного налога при изменении работниками места работы производилось ДОАО “Ижтехобслуживание“ в порядке, определенном ст. 8 Закона “О подоходном налоге с физических лиц“, а подотчетные суммы, полученные работниками общества, не использовались последними на личные нужды и, соответственно, материальной выгоды не составили. Данные выводы были сделаны судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ на основании исследования всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Оснований для их переоценки в силу ст. 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.10.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-322/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.