Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2003 N Ф09-41/2003-АК по делу N А76-11274/2002 Судом установлено и материалами дела подтверждено, что после получения истцом от покупателя авансовых платежей по договору поставки продуктов питания, при исчислении НДС им была применена ставка 9,09%, данные, свидетельствующие о наличии в проверяемый период фактов реализации иных товаров, в деле отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 февраля 2003 года Дело N Ф09-41/2003-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Челябинска на решение от 29.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11274/2002.

В судебном заседании приняли участие представители от истца - Бухарина Н.В., юрист, по доверенности от 0.01.2003, от
ответчика - Ульянова Т.Б., ст. госналогинспектор по доверенности от 14.01.2003, Чернявских И.В., ст. госналогинспектор, по доверенности от 05.01.2003.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Реал Трейд“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.06.2002 Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Челябинска о предъявлении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением от 29.08.2002 суд удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение налогового органа от 28.06.2002.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2002 решение суда оставлено без изменения.

Оспаривая судебные акты, налоговая инспекция в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 162, 164 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ООО “Реал Трейд“ с заявлением в суд послужило решение от 28.06.2002 Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска, которым обществу доначислен НДС в сумме 597324 руб., начислены пени в сумме 75324 руб. и предъявлен к взысканию штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Основаниями для принятия этого решения явились выводы, изложенные налоговым органом
в акте проверки от 10.06.2002 N 210 о неправильном применении обществом при исчислении НДС налоговой ставки, и неполной уплате в связи с этим налога в 4 квартале 2000 г., январе, феврале, октябре, ноябре, декабре 2001 г.

По мнению инспекции, налогоплательщик должен был исчислять НДС с полученных им в счет поставки товара сумм авансовых платежей применяя ставку 16,67% (п. 4 ст. 164 НК РФ), а не ставку 9,09%, поскольку полученные им денежные средства были направлены не на закупку товаров, предусмотренных ст. 162 НК РФ, а на приобретение основных средств.

Признавая решение налоговой инспекции недействительным, арбитражный суд, исходил из необоснованности выводов ответчика.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 НК РФ налогообложение производится по налоговым расчетным ставкам 9,09% и 16,67%.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что после получения истцом от покупателя авансовых платежей по договору поставки продуктов питания, предусмотренных ст. 162 НК РФ, при исчислении НДС им была применена ставка 9,09%.

Данные, свидетельствующие о наличии в проверяемый период фактов реализации иных товаров, не
предусмотренных вышеуказанной нормой, в деле отсутствуют.

Таким образом, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о правомерности применения истцом при налогообложении указанной налоговой ставки.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В связи с изложенным, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11274/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.