Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2003 N Ф09-44/03-ГК по делу N А34-151ип/02 Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства, суд правомерно исходил из реального исполнения исполнительного документа, что является основанием для окончания исполнительного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 января 2003 года Дело N Ф09-44/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Ассоциация Деловой Мир“ на решение от 12.11.02 арбитражного суда Курганской области по делу N А34-151ип/02 по заявлению ОАО “Ассоциация Деловой Мир“ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие: представитель
должника - Булыгина Т.В., юрисконсульт, доверенность от 13.08.01, судебный пристав-исполнитель Пестерев О.В., удостоверение от 03.10.01 N 043419.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Ассоциация Деловой Мир“ обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным постановления от 24.09.02 об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Шадринского межрайонного отдела ССП Пестеревым О.В.

Решением от 12.11.02 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Заявитель, ОАО “Ассоциация Деловой Мир“, с решением не согласен, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неприменение судом п. 5 ст. 1044, п. 2 ст. 407 ГК РФ, ст. 56 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 14.05.02 по делу N А34-95/02 суд обязал Сельскохозяйственный производственный кооператив “Красная Звезда“ Шадринского района составить ликвидационный баланс в связи с выходом ОАО “Ассоциация Деловой Мир“ из договора о совместной деятельности от 23.03.94 года по состоянию на 23.06.99. Определением от 29.07.02 суд определил срок для добровольного исполнения решения по составлению ликвидационного баланса - до 01.09.02.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения, судебный пристав-исполнитель Шадринского межрайонного отдела ССП Пестерев О.В. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. 19.09.02 должник представил баланс, 24.09.02 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления от 24.09.02 об окончании исполнительного производства, суд правомерно исходил из реального исполнения исполнительного документа, что в силу п. 1 ч. 1
ст. 27 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“ является основанием для окончания исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что ликвидационный баланс, составленный СПК “Красная Звезда“ и принятый судебным приставом-исполнителем Пестеревым О.В. в качестве реального ликвидационного баланса, не был согласован с ОАО “Ассоциация Деловой Мир“ в установленном п. 5 ст. 1044 ГК РФ порядке, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку исполнительный лист не обязывал ОАО “Ассоциация Деловой Мир“ согласовывать ликвидационный баланс, что в свою очередь, не обязывало судебного пристава давать оценку балансу на его соответствие указанной норме.

Ссылка заявителя на нарушение ст. 56 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“ судом кассационной инстанции отклоняется, так как пересылка баланса взыскателю по почте, а не передача его по акту не является основанием недействительности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с реальным исполнением исполнительного документа.

С учетом изложенного судебный акт является законным, оснований для его отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.11.02 арбитражного суда Курганской области по делу N А34-151ип/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.