Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2003 N Ф09-51/03-ГК по делу N А50-9530/2002 Внешний управляющий в трехмесячный срок с момента введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров должника, которые не исполнены сторонами полностью или частично, в случае если имеются обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 января 2003 года Дело N Ф09-51/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного федерального учреждения “Карагайский сельский лесхоз“ на решение от 23.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9530/2002 по иску СПК “Карагайский межхозяйственный лесхоз“ к ГФУ “Карагайский сельский лесхоз“ о признании права собственности.

В судебном заседании приняли участие представители: истца -
внешний управляющий Машковцев Ю.А., Мошкин А.Г., по доверенности от 23.09.2002; ответчика - Градова И.В., по доверенности от 30.12.2002, Безматерных В.М., директор.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

СПК “Карагайский межхозяйственный лесхоз“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ГФУ “Карагайский сельский лесхоз“ о признании права собственности на автомобили ГАЗ-53Б (г/н К919НР 59), ГАЗ-66А (г/н К908НР 59), УРАЛ-4320-1111-10 (г/н К885НР 59).

Решением от 23.09.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.11.2002 решение оставлено без изменения.

ГФУ “Карагайский сельский лесхоз“ с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, нарушение судом ст. 77 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, СПК “Карагайский межхозяйственный лесхоз“ согласно договору купли-продажи от 14.12.2001, обязалось передать в собственность ГФУ “Карагайский сельский лесхоз“ имущество, в том, числе автотранспортные средства ГАЗ-53Б (г/н К919НР 59), ГАЗ-66А (г/н К908НР 59) УРАЛ-4320-1111-10 (г/н К885НР 59).

Уведомлением от 29.04.2002 исх. N 60, внешний управляющий, назначенный определением от 12.03.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу А50-15098/01, сообщил ГФУ “Карагайский сельский лесхоз“ об отказе от исполнения договора купли-продажи от 14.12.2001, поскольку указанный договор препятствует восстановлению платежеспособности должника.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 77 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ внешний управляющий в трехмесячный срок с момента введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров должника, которые не исполнены сторонами полностью или частично,
в случае если имеются обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника.

Договор купли-продажи от 14.12.2001, является частично не исполненным, поскольку ответчик не произвел полной оплаты стоимости имущества, определенной договором. Указанный договор препятствует восстановлению платежеспособности должника, что подтверждается доводами истца и не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах суд, правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 450, ч. 2 ст. 453 ГК РФ признал договор купли-продажи от 14.12.2001 расторгнутым, а обязательства сторон по указанному договору прекращенными.

Поскольку обязательства сторон прекращены, фактически имущество по договору купли - продажи от 14.12.2001 ответчику не передавалось, т.к. это имущество передано в аренду СПК “Карагайский межхозяйственный лесхоз“ по договору аренды от 14.12.2001, ответчик не имеет права собственности на автотранспортные средства ГАЗ-53Б (г/н К919НР 59), ГАЗ-66А (г/н К908НР 59), УРАЛ-4320-1111-10 (г/н К885НР 59). В соответствии с представленными доказательствами право собственности на автотранспортные средства ГАЗ-53Б (г/н К919НР 59), ГАЗ-66А (г/н К908НР 59), УРАЛ-4320-1111-10 (г/н К885НР 59) принадлежит СПК “Карагайский межхозяйственный лесхоз“.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что договор купли-продажи от 14.12.2001 исполнен, т.к. стоимость имущества, по указанному договору, выплачена полностью, отклоняется.

Согласно платежным поручениям N 118 от 29.04.2002, N 159 от 30.05.2002, N 233 от 07.08.2002 ответчик перечислил 93538 руб. 29 коп., то время как стоимость имущества по договору купли-продажи от 14.12.2001 составляет 481177 руб. 20 коп. (п. 3.1 договора).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9530/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.