Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2003 N Ф09-2923/2002-АК по делу N А76-12642 Поскольку судом не оценены обстоятельства, указывающие на добросовестность участников оспариваемой сделки, в том числе и банка, относительно их намерения по реальной уплате денежных средств в бюджет, и соблюдения при этом требований действующего законодательства, принятое по делу решение подлежит, отмене.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 января 2003 года Дело N Ф09-2923/2002-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Снежинску на решение от 17.09.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12642.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика - Сокольский В.В., юрисконсульт по доверенности от 14.11.2002.

Права и обязанности представителю разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца,
извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Ходатайств не поступило.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Снежинску обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО “ЛАЙН“ о признании недействительной сделки и взыскании в бюджет 4999000 руб.

Решением от 17.09.2002 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Налоговая инспекция с решением суда не согласна, просит его отменить, иск удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст. 162, 170 АПК РФ и неисследованность всех обстоятельств дела.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, поводом для обращения с иском Инспекции МНС РФ по г. Снежинску послужил факт неисполнения ООО “ЛАЙН“ обязанности по уплате в бюджет сумм различных налогов в размере 4999000 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, изложены в акте выездной проверки N 539 от 30.07.2001 и в решении N 241 от 30.08.2001.

Из материалов проверки следует, что 30.11.1999 ООО “ЛАЙН“ во исполнение обязанности налогоплательщика направило в КБ “ФИНВЕСТБАНК“ г. Москвы платежные поручения за NN 1, 2,3, 4, 5, 6 на перечисление в бюджет налогов в сумме 4999000 руб.

Данная сумма в бюджет
не перечислена, в связи с отсутствием на корреспондентском счете банка денежных средств.

В акте инспекция отразила обстоятельства получения этих денег обществом посредством совершения различных операций с векселями указанного выше банка и третьих лиц.

В конечном итоге оспариваемая сумма была отражена банком, как полученная ответчиком от ООО “АНТАРЕС“ по сделке, которую инспекция просит признать на основании ст. 166, 168 ГК РФ ничтожной.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для признания сделки недействительной, ссылаясь на недоказанность инспекцией фактических обстоятельств, влекущих обязанность уплаты обществом в бюджет оспариваемой суммы.

Между тем принятое по делу решение нельзя признать законным.

Как видно из искового заявления, предметом иска по настоящему делу является сделка, участниками по которой выступают два юридических лица (ООО “ЛАЙН“, ООО “АНТАРЕС“).

Из документов о подготовке дела не следует, что суд предпринимал меры для привлечения к его рассмотрению непосредственного участника сделки - ООО “АНТАРЕС“. Судебный акт также принят без участия этого лица.

Данное обстоятельство в силу пп. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Кроме этого, нельзя признать достаточно обоснованными и выводы суда об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих доводы налоговой инспекции, поскольку, как указывалось выше фактические обстоятельства, обосновывающие предмет иска и сумму задолженности, изложены истцом в акте проверки и решении.

Этим
документам не дана всесторонняя правовая оценка.

Иных доказательств, опровергающих доводы инспекции, ответчиком не представлено.

Не оценены судом обстоятельства, указывающие на добросовестность участников оспариваемой сделки, в том числе и банка, относительно их намерения по реальной уплате денежных средств в бюджет, и соблюдения при этом требований действующего законодательства.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит, отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует привлечь всех заинтересованных лиц и дать правовую оценку имеющим существенное значение обстоятельствам по делу.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.09.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12642 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.