Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2003 N Ф09-3292/2002-ГК по делу N А47-211/2002 Суд кассационной инстанции считает ошибочным применение в настоящем споре положений ГК РФ, касающихся ответственности по договору энергоснабжения, поскольку по своей правовой природе повышенная плата за сверхлимитное водопользование и сброс сточных вод не является штрафной санкцией (ответственностью), а представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимую в пределах установленных нормативов, под контролем государства и носит, по сути, компенсационный характер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 января 2003 года Дело N Ф09-3292/2002-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ОАО “Орскнефтеоргсинтез“ и муниципального унитарного предприятия Орское производственное управление водопроводно - канализационного хозяйства“ на решение от 17.09.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-211/2002 по иску ЗАО “Орский завод электромонтажных изделий“ к муниципальному унитарному предприятию Орское производственное управление водопроводно - канализационного хозяйства“ (далее МУП “ОПУВКХ“) и ОАО
“Орскнефтеоргсинтез“ о преддоговорном споре.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовали: от МУП “ОПУВКХ“ Самокутяев А.М., заместитель директора, паспорт; от ОАО “Орскнефтеоргсинтез“ Бондарев В.В., представитель по доверенности N Д-11 от 05.01.2003.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ЗАО “Орский завод электромонтажных изделий“ обратилось в арбитражный суд с иском к МУП “ОПУВКХ“ и ОАО “Орскнефтеоргсинтез“ об исключении из договора N 87 от 18.03.2002 п. п. 5.1, 5.2 в редакции ответчиков, предусматривающих оплату повышенного тарифа за сверхлимитные водопотребление и сброс сточных вод.

Решением от 17.09.2002 пункты 5.1, 5.2 договора N 87 от 18.02.2002 исключены.

В апелляционной инстанции настоящее дело не пересматривалось.

МУП “ОПУВКХ“ с решением в части исключения из текста договора п. 5.1 не согласно, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 547 ГК РФ, Постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273, неисследованность значимых для дела обстоятельств.

ОАО “Орскнефтеоргсинтез“ с решением в части исключения из текста договора п. 5.2 не согласно, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 541 ГК РФ, п. 71 “Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ“, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999.

Проверив законность судебного акта в порядке
ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей ответчиков, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО “Орский завод электромонтажных изделий“, МУП “ОПУВКХ“ и ОАО “Орскнефтеоргсинтез“ подписан договор N 87 от 18.03.2002, в соответствии с условиями которого МУП “ОПУВКХ“ обязалось осуществлять истцу отпуск питьевой воды, а также прием и транспортировку сточных вод, ОАО “Орскнефтеоргсинтез“ обязалось осуществлять очистку стоков, а ОАО “Орский завод электромонтажных изделий“ оплачивать указанные услуги. Неурегулированными остались п. п. 5.1, 5.2 договора, которыми предусмотрена оплата истцом повышенного (пятикратного) тарифа за сверхлимитное водопотребление и сброс сточных вод.

Полагая, что включение в договор названных пунктов противоречит ГК РФ (п. 1 ст. 547 ГК РФ), ОАО “Орский завод электромонтажных изделий“ обратилось в арбитражный суд.

При принятии судебного акта арбитражный суд исходил из того, что Гражданским кодексом РФ не предусмотрено повышенных тарифов за превышение абонентом установленного договором лимита водопотребления и водоотведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ (ч. 1 ст. 124 АПК РФ 1995) принимаемые арбитражным судом акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако решение и постановление суда не соответствуют указанным требованиям, поскольку в нарушение ст. ст. 15, 168, 170 АПК РФ (ст. 127 АПК РФ 1995) не содержат мотивов, по
которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчиков относительно обстоятельств спора.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, исходя из установленного ГК РФ принципа специального правового регулирования, при отсутствии в настоящее время соответствующего Федерального закона, регулирующего названные правоотношения, следует руководствоваться утвержденными постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 “Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ“ и иными правовыми актами Правительства РФ.

Возможность определять порядок взимания платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов, предусматривая при этом меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде за такой (сверхлимитный) сброс, делегирована органам исполнительной власти субъектов РФ Постановлением Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995 “О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов“.

Судом первой инстанции не выяснялось, принят ли на территории Оренбургской области нормативный акт, устанавливающий плату повышенных тарифов за сверхнормативный сброс сточных вод, какова ставка этих тарифов.

Таким образом, решение суда первой инстанции, основывающееся на том, что ГК РФ не предусмотрено повышенных тарифов за
сверхлимитный сброс сточных вод, принято без учета норм действующего законодательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995).

В части исключения из спорного договора повышенных тарифов за сверхлимитное водопотребление судом необоснованно не принята во внимание ссылка ответчиков на Постановление Совета Министров РСФСР N 273 от 25.05.1983 (с изм. от 24.12.1987), предусматривающее уплату названых тарифов. Не установлено, распространяется ли оно на спорные отношения.

Кроме этого, в соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 6 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ в ведении органов местного самоуправления находятся организация, содержание и развитие муниципальных водоснабжения и канализации.

Согласно п. 1 ст. 31 названного закона органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок деятельности предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности, а также осуществляют регулирование цен и тарифов на их продукцию (услуги).

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 32 Закона Оренбургской области от 21.02.1996 “Об организации местного самоуправления в Оренбургской области“.

Таким образом, арбитражному суду следует предложить сторонам представить нормативные акты муниципального образования г. Орск Оренбургской области, регулирующие названные правоотношения, в том числе повышенные тарифы за сверхлимитное водопотребление и водоотведение, и на их основе разрешить настоящий спор.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным применение в настоящем споре п. 1 ст.
547 ГК РФ, поскольку по своей правовой природе повышенная плата за сверхлимитное водопользование и сброс сточных вод не является штрафной санкцией (ответственностью), а представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимую в пределах установленных нормативов, под контролем государства и носит, по сути, компенсационный характер.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Оренбургской области в силу ч. 1 ст. 288, п 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить какими нормативными актами на территории Оренбургской области и соответствующего муниципального образования регулируются спорные правоотношения, и разрешить спор в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.09.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-211/2002 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Взыскать с МУП “Орское производственное управление водопроводно - канализационного хозяйства“ в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.