Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2003 N Ф09-2853/02-АК по делу N А71-341/02 Разрешив спор, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании налоговых санкций за неуплату налога с продаж и целевого сбора на содержание муниципальной милиции является необоснованным, так как не доказан состав данного налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 января 2003 года Дело N Ф09-2853/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска на решение от 19.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-341/02.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Ходатайств от сторон не
поступило.

Инспекция МНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с предпринимателя Дударевой Т.З. недоимок по налогам, пеней и штрафов в сумме 3283,34 руб.

Решением от 19.09.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики иск удовлетворен частично. Суд взыскал с предпринимателя Дударевой Т.З. в доход бюджета 3242,44 руб., в т.ч. 558 руб. подоходного налога, 111,60 руб. штрафа и 295,36 руб. пени по нему; 967,50 руб. страховых взносов в ПФ РФ, 193,50 руб. штрафа и 512,12 руб. пени по взносам; 159,68 руб. взносов в Территориальный фонд ОМС, 31,94 руб. штрафа и 84,52 руб. пени по взносам; 9,39 руб. взносов в Федеральный фонд ОМС, 1,88 руб. штрафа и 4,97 руб. пени по взносам; 25 руб. целевого сбора. 13,23 руб. пени по целевому сбору; 179 руб. налога с продаж и 94,75 руб. пени по налогу.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.11.02 решение оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска просит в кассационной жалобе решение изменить в части отказа во взыскании штрафов по налогу с продаж и целевому сбору, постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 122 НК РФ. Налоговый орган полагает, что в силу диспозиции п. 1 ст. 122 НК РФ бездействие, выразившееся в неуплате конкретного налога в бюджет, влечет ответственность, предусмотренную данной статьей.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска с настоящим иском в суд послужил
факт неисполнения в добровольном порядке предпринимателем Дударевой Т.З. требования по состоянию на 29.03.02 об уплате налогов, пеней и штрафов в сумме 3203,24 руб.

Основанием для выставления требования послужило решение от 29.03.04 N 09-20/444ДСП, принятое по акту выездной налоговой проверки ответчика от 13.03.02 N 009-20/118, в соответствии с которым предприниматель Дударева Т.З. была привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов по подоходному налогу в сумме 111,60 руб., по целевому сбору на содержание муниципальной милиции и благоустройство территории - 5 руб., по налогу с продаж - 35,80 руб., по страховым взносам в ПФ РФ - 193,50 руб., в фонды ОМС - 33,82 руб., в том числе в ТФОМС - 31,94 руб., в ФФОМС - 1,88 руб. Этим же решением ответчику было предложено уплатить задолженность по страховым взносам во внебюджетные фонды 1136,57 руб., по подоходному налогу в сумме 558 руб., по целевому сбору - 25 руб., по налогу с продаж - 179 руб., уплатить пени по указанным налогам.

Разрешив спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога с продаж и целевого сбора на содержание муниципальной милиции является необоснованным, т.к. не доказан состав данного налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с вышеуказанным выводом и оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу диспозиции п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 6 ст. 108 НК РФ в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, а именно того, что неуплата налога
произошла в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия).

Поскольку доказательства вышеуказанных обстоятельств налоговым органом не представлены, а неуплата налога сама по себе не является достаточным доказательством наличия состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, вышеуказанные выводы судов обеих инстанций являются правильными.

Доводы заявителя подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В связи с изложенным решение и постановление Арбитражного суда Удмуртской Республики являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-341/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.