Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2003 N Ф09-3219/02-ГК по делу N А47-55/02-8ГК Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 января 2003 года Дело N Ф09-3219/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Слащевой Г.Г. на решение от 02.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-55/02-8ГК по иску предпринимателя Твердохлебовой О.А. к предпринимателю Слащевой Г.Г., МО “Новоорский район“ о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле, о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.

Предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о признании недействительным договора от 17.10.2000 купли-продажи здания, расположенного по ул. Комсомольской, 76 в поселке Кумак, заключенного между предпринимателем Слащевой Г.Г. и администрацией п. Кумак, и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 06.05.02 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация Новоорского района Оренбургской области.

Определением от 03.07.02 второй ответчик заменен с администрации Новоорского района на муниципальное образование “Новоорский район“.

Судом со ссылкой на ст. 37 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 1710 руб. 08 коп. как затрат на бензин по пути следования на судебное заседание.

Решением от 02.08.02 иск удовлетворен. Договор купли-продажи от 17.10.2000, заключенный между Слащевой Г.Г. и администрацией п. Кумак Новоорского района признан недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки. Предприниматель Слащева Г.Г. обязана передать МО “Новоорский район“ здание по ул. Комсомольской, 76 п. Кумак Новоорского района в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. МО “Новоорский район“ обязано передать предпринимателю Слащевой Г.Г. 40000 руб. в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскано с
предпринимателя Слащевой Г.Г. в пользу предпринимателя Твердохлебовой О.А. 1855 руб. 04 коп. судебных расходов, составляющих 1000 руб. госпошлины и 855 руб. 04 коп. расходов по прибытию на судебные заседания.

Взыскано с МО “Новоорский район“ в пользу предпринимателя Твердохлебовой О.А. 855 руб. 04 коп. судебных расходов по прибытию на судебные заседания.

Истцу выдана справка на возврат госпошлины в сумме 1000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.02 решение оставлено без изменения.

Ответчик - предприниматель Слащева Г.Г. - в кассационной жалобе просит решение от 02.08.02 и постановление от 07.10.02 отменить, производство по делу прекратить в связи с ликвидацией ответчика, ссылаясь на нарушение ст. ст. 81, 85 АПК РФ 1995 г., неправильное применение ст. 58 ГК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их изменения.

Как следует из материалов дела, между администрацией поселка Кумак Новоорского района и предпринимателем Слащевой Г.Г. 17.10.2000 был заключен договор купли-продажи нежилого здания красного уголка, расположенного в поселке Кумак по ул. Комсомольской, 76, во исполнение которого недвижимое имущество передано Слащевой Г.Г. за 40000 руб.

Считая себя заинтересованным лицом, истец в иске указал, что являлся арендатором здания, продажа которого совершена с нарушением законодательства о приватизации муниципального имущества.

Согласно ст. 217 ГК РФ
имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Признавая договор от 17.10.2000 недействительным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что сделка совершена с нарушением ст. 16 ФЗ РФ от 21.07.97 N 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ“ и в силу ст. 168 ГК РФ ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из устава Новоорского района Оренбургской области, зарегистрированного управлением юстиции Оренбургской области 22.08.2000, следует, что в состав территории района входят 2 поссовета и 7 сельсоветов, в том числе Кумакский сельсовет (ст. 3),администрация сельсовета является территориальным органом местного самоуправления района (ст. 22).

Участие муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, предусмотрено главой 5 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу изложенного несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что МО “Новоорский район“ не может быть ответчиком по данному делу. Последствия
недействительности ничтожной сделки применены судом правильно.

Однако неверно было произведено распределение судебных расходов по иску.

Судебные расходы согласно ст. 89 АПК РФ 1995 г., действовавшего на момент принятия решения, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела: сумм, подлежащих выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, вызов свидетеля, осмотр доказательств на месте, а также расходов, связанных с исполнением судебного акта.

Взыскивая с ответчиков в пользу истца по 855 руб. 04 коп. расходов по прибытию на судебные заседания на основании ст. 89 АПК РФ и определения Конституционного Суда РФ N 22-О от 20.02.02, суд не учел, что ст. 89 АПК РФ содержала исчерпывающий перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, а из определения Конституционного Суда РФ N 22-О от 20.02.02 следует вывод, что расходы на представительство в суде и на оказание юридических услуг постольку, поскольку их взыскание прямо не закреплено в АПК РФ, подлежат возмещению в составе убытков в порядке ст. ст. 15, 16.

Следовательно, ошибочна ссылка суда на статью 37 АПК РФ 1995 г. при удовлетворении ходатайства истца о взыскании указанных расходов как судебных издержек. Нормы ст. 37 АПК РФ регулировали, в частности, порядок изменения основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, а не состав судебных расходов и порядок их
распределения.

Кроме того, при распределении судебных расходов суд первой инстанции также пришел к ошибочному выводу о том, что МО “Новоорский район“ на основании Закона РФ “О государственной пошлине“ освобождено от уплаты государственной пошлины. Данный вывод не соответствует пп. 1 п. 3 ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“.

Таким образом при распределении судебных расходов судом допущены нарушения норм процессуального права (ст. ст. 37, 89, 95 АПК РФ 1995 г.). Судебные акты в части распределения судебных расходов по иску подлежат изменению.

В удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков 1710 руб. 08 коп. судебных расходов по прибытию на судебные заседания следует отказать.

Поскольку истцу выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 1000 руб., с МО “Новоорский район“ в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-55/02-8ГК изменить в части распределения судебных расходов по иску.

В удовлетворении требований о взыскании 855 руб. 04 коп. с предпринимателя Слащевой Г.Г. и 855 руб. 04 коп. с Муниципального образования “Новоорский район“ расходов по прибытию на судебные заседания отказать.

Взыскать с Муниципального образования “Новоорский район“ в доход федерального бюджета
РФ 1000 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Поворот исполнения судебных актов произвести Арбитражному суду Оренбургской области при представлении доказательств их исполнения.