Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2003 N Ф09-2837/02-АК по делу N А50-9253/2002 Признавая недействительным решение налогового органа, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в бесспорном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 января 2003 года Дело N Ф09-2837/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми на постановление апелляционной инстанции от 03.10.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9253/2002.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Закрытое акционерное общество “Пермский электротехнический
завод“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Индустриальному району г. Перми о признании недействительным решения налогового органа о бесспорном взыскании недоимки от 21.06.2002 N 1027.

Решением от 08.08.2002 Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2002 решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены.

Решение Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми с бесспорном взыскании недоимки от 21.06.2002 N 1027 признано недействительным.

Налоговая инспекция с постановлением апелляционной инстанции не согласна просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неприменение судом положений ст. ст. 46, 69, 70 НК РФ.

По мнению ответчика выводы суда об отсутствии оснований для бесспорного взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость, а также о не доказанности налоговым органом размера пени, противоречат обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не находит.

Как следует из обстоятельств дела, Инспекцией МНС РФ по Индустриальному району г. Перми 21.06.2002 принято решение N 1027 о бесспорном взыскании недоимки по уплате налога на добавленную стоимость и пени за счет денежных средств организации-должника.

Основанием к принятию указанного решения послужило то обстоятельство, что по состоянию на 18.05.2002 истец имел задолженность по уплате НДС в размере 728353 руб., не погашенную по требованию от 18.05.2002 N 4934.

Признавая недействительным решение налогового органа, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания недоимки по НДС в бесспорном порядке.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается
при наличии оснований установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В частности, одним из условий для прекращения обязанности по уплате налога или сбора является уплата их налогоплательщиком.

В случае неисполнения налогоплательщиком такой обязанности налоговый орган вправе обратить взыскание на задолженность по уплате налоговых платежей и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах организации (ст. ст. 45, 46 НК РФ).

Поскольку, на момент принятия налоговым органом решения от 21.06.2002 о взыскании с ЗАО “Пермский электротехнический завод“ в бесспорном порядке недоимки по НДС в размере 728353 руб., обязанность по его уплате обществом была фактически исполнена (л. д. 16), суд правомерно указал на отсутствие у ответчика оснований для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела, довод заявителя о размере пени, которые были начислены истцу за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 03.10.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9253/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.