Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2002 N Ф09-3058/02-ГК по делу N А47-151/02 Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой и апелляционной инстанций исходил из обязанности покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 декабря 2002 года Дело N Ф09-3058/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Оренбурггеология“ на решение от 22.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-151/02 по иску ЗАО “Константа“ к ОАО “Оренбурггеология“ о взыскании 200612 руб. 50 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, их представители в
судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ЗАО “Константа“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ОАО “Оренбурггеология“ о взыскании 198038 руб. 50 коп., из которых: 166393 руб. 50 коп. сумма основного долга, 31645 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в оплате задолженности.

До вынесения решения в порядке ст. 37 АПК РФ (1995 г.) истец увеличил исковые требования до 200612 руб. 50 коп. в связи с увеличением периода просрочки в оплате долга.

Решением от 22.08.02 иск удовлетворен частично в сумме 34219 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании основной суммы долга отказано по причине уплаты ответчиком указанной суммы платежным поручением N 863 от 26.07.02 до вынесения решения.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.02 решение оставлено без изменения.

Ответчик - ОАО “Оренбурггеология“, с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, в удовлетворении исковых требовании отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ст. 395, п. 1, 5 ст. 454, 486 ГК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит основании для их отмены.

Как видно из материалов дела, истец поставил ответчику по разовым сделкам купли-продажи продукцию на основании накладных, счетов-фактур и доверенностей, которую последний частично оплатил. На момент обращения ЗАО “Константа“ с иском в арбитражный суд (25.07.02) задолженность ОАО “Оренбурггеология“ за поставленную продукцию согласно акту сверки от 01.03.02 составила 166393 руб. 50 коп.

До вынесения решения ответчик платежным поручением N 863 от 26.07.02 перечислил указанную сумму долга истцу, что послужило основанием для отказа
судом в удовлетворении требований заявителя в указанной части иска.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34219 руб., суд первой и апелляционной инстанций исходил из обязанности покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты товара.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, п. п. 1, 3 ст. 486, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии между сторонами отношений, регулируемых договором товарного кредита, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены судом по причине несоответствия имевшим место правоотношениям сторон положениям ст. ст. 488, 820, 822 ГК РФ.

При данных обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, решение от 22.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-151/02 отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-151/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.