Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.12.2002 N Ф09-1673/02-ГК по делу N А60-10416/02-С3 Поскольку заявитель кассационной жалобы не представил доказательств, подтверждающих факт подписания отказа от кассационной жалобы неуполномоченным лицом на момент рассмотрения ходатайства судом кассационной инстанции, суд правомерно принял отказ от кассационной жалобы, поскольку отказ не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 декабря 2002 года Дело N Ф09-1673/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Ремпутьстрой“ на определение от 18.11.2002 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-10416/02-С3 по иску ООО “Ремпутьстрой“ к ОАО “Салдинский металлургический завод“, ООО “София“, Государственному целевому фонду высшей школы Свердловской области, ООО “Метинвест“, ООО “Гелиот-2000“, ООО “Уралэнергострой-ЕК“, Среднеуральскому территориальному управлению Госкомитета РФ по госрезервам,
ОАО “ВСМПО“, ООО “Аппегат-2000“, Администрации МО “Верхняя Салда“, ЗАО “Теплоизоляция“, МБОУ ЦО “Качканарский межшкольный компьютерный центр“, ООО “Лотман-Урал“, ООО “Вирджиния“, ООО “Авеста-ЕК“, ПКЛ “Каред“, ООО ТД “Метаимпекс“, ООО “Ман-2000“, ООО “Ростехагрегат“, ООО ТД “Саленс“, ЗАО “Нижне-Сергинский металлургический завод“, ОАО “Нижнийтагилраймежгаз“, ООО “Уралтрансгаз“, ОАО “Уральский завод рельсовых скреплений“, Махневскому карьеру, ООО “Агролайн-2000“, ЗАО “Регион-пресс“, ООО “Металлиот-плюс“, ООО “Элит“, ООО “Петра-инвест“, ПТО ЖКХ “СМЗ“, Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Свердловской области, Филиалу N 3 Свердловского регионального отделения ФСС, Нижнетагильскому ТО ФОМС, МТО ФСФО РФ по Уральскому региону, Управлению ПФ РФ по г. Нижняя Салда о признании недействительным мирового соглашения.

В судебном заседании приняли участие представители: ОАО “Салдинский металлургический завод“ - Фомин А.А. - адвокат (ордер Юрконсультации N 4 Железнодорожного района Свердловской областной коллегии адвокатов от 23.12.2002 N 087042), (доверенность N 365/52 от 29.05.2002); Журавлева Т.В. (доверенность от 01.07.2002); ООО “Ремпутьстрой“ - Говорухин К.В. (доверенность от 17.09.2002).

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в заседание суда не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Ремпутьстрой“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 01.10.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10416/02-С3
по иску ООО “Ремпутьстрой“ к ОАО “Салдинский металлургический завод“, ООО “София“, Государственному целевому фонду высшей школы Свердловской области, ООО “Метинвест“, ООО “Гелиот-2000“, ООО “Уралэнергострой-ЕК“, Среднеуральскому территориальному управлению Госкомитета РФ по госрезервам, ОАО “ВСМПО“, ООО “Аппегат-2000“, Администрации МО “Верхняя Салда“, ЗАО “Теплоизоляция“, МБОУ ЦО “Качканарский межшкольный компьютерный центр“, ООО “Лотман-Урал“, ООО “Вирджиния“, ООО “Авеста-ЕК“, ПКЛ “Каред“, ООО ТД “Метаимпекс“, ООО “Ман-2000“, ООО “Ростехагрегат“, ООО ТД “Саленс“, ЗАО “Нижне-Сергинский металлургический завод“, ОАО “Нижнийтагилраймежгаз“, ООО “Уралтрансгаз“, ОАО “Уральский завод рельсовых скреплений“, Махневскому карьеру, ООО “Агролайн-2000“, ЗАО “Регион-пресс“, ООО “Металлиот-плюс“, ООО “Элит“, ООО “Петра-инвест“, ПТО ЖКХ “СМЗ“, Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Свердловской области, Филиалу N 3 Свердловского регионального отделения ФСС, Нижнетагильскому ТО ФОМС, МТО ФСФО РФ по Уральскому региону, Управлению ПФ РФ по г. Нижняя Салда о признании недействительным мирового соглашения от 13.06.2001, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2001 по делу N А60-1881/99-С3.

До принятия постановления кассационной инстанции ООО “Ремпутьстрой“ заявило отказ от кассационной жалобы, подписанный директором ООО “Ремпутьстрой“ Тютиным Б.А.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2002 производство по кассационной жалобе ООО “Ремпутьстрой“ на постановление апелляционной инстанции от 01.10.2002 прекращено на основании ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием арбитражным судом отказа заявителя от кассационной жалобы.

ООО
“Ремпутьстрой“ с определением не согласно, просит его отменить, кассационную жалобу рассмотреть по существу. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: принятие судом отказа от кассационной жалобы от неуполномоченного лица.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции от 01.10.2002 Арбитражного суда Свердловской области подписана Бодровым А.В. на основании доверенности от 16.09.02, выданной директором ООО “Ремпутьстрой“ Ф.И.О. Ходатайство об отказе от кассационной жалобы на указанное постановление подписано самим директором ООО “Ремпутьстрой“ Тютиным Б.А.

Таким образом, у директора ООО “Ремпутьстрой“ - Тютина Б.А. имелись полномочия, как на подачу, так и на отказ от кассационной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы не представил доказательств, подтверждающих факт подписания отказа от кассационной жалобы неуполномоченным лицом на момент рассмотрения данного ходатайства судом кассационной инстанции, а именно доказательства прекращения полномочий директора Тютина Б.А. в порядке установленном законом (решение учредителя ООО “Ремпутьстрой“ от 17.09.2002).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции правомерно принял отказ от кассационной жалобы,
поскольку отказ не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, определение Федерального арбитражного суда Уральского округа является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18.11.2002 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-10416/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.