Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2002 N Ф09-3029/02-ГК по делу N А71-71/02 Поскольку спорное здание находится на балансе истца, факт эксплуатации истцом указанного здания и оплаты предоставляемых коммунальных услуг документально подтвержден, а так как в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты указанных услуг ответчиком, который занимает часть здания, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме неосновательного обогащения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 декабря 2002 года Дело N Ф09-3029/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Производственного кооператива “Агропромпроект“ на решение от 01.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-71/02 по иску ОАО “Завьяловская МПМК“ к Производственному кооперативу “Агропромпроект“ о взыскании 63636,55 рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное
заседание не явились.

ОАО “Завьяловская МПМК“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Производственному кооперативу “Агропромпроект“ о взыскании 63636,55 рублей в порядке возмещения стоимости неосновательного обогащения, полученного в результате безвозмездного пользования коммунальными услугами.

Истцом в соответствии со ст. 37 АПК РФ увеличен размер исковых требований до 155 829,69 рублей.

Решением от 01.08.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2002 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик - Производственный кооператив “Агропромпроект“ в кассационной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права (ст. 168, п. 4 ст. 1109 ГК РФ) и процессуального права (п. 3 ст. 87, ст. 110 АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО “Завьяловская МПМК“ основывает исковые требования на ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, предусматривающих возмещение стоимости неосновательного обогащения, выразившегося в неоплате истцу расходов по электроэнергии, тепло- и водоснабжению, содержанию лифтов в части, соответствующей занимаемым ответчиком площадям за период с января по май 2002 г. в сумме 155829,69 рублей.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что здание, расположенное по адресу: г. Ижевск, пер. Северный 61, находится на балансе ОАО “Завьяловская МПМК“ (т. 2 л. д. 27, 47, 60).

Факт эксплуатации истцом указанного здания и оплаты ОАО “Завьяловская МПМК“ предоставляемых ему услуг по тепло-, водо-, энергоснабжению и обслуживанию лифтов документально подтвержден (т. 1 л. д. 22 - 44, 68 - 86, 109; т. 2 л. д. 14 - 26, 30 - 37).

Ввиду того, что в материалах
дела отсутствуют доказательства оплаты указанных услуг ответчиком, который занимает часть здания, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме неосновательного обогащения (ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ).

Довод ответчика о подписании искового заявления ненадлежащим лицом правомерно отклонен судом на основании анализа представленных в дело Устава и решения Совета директоров ОАО “Завьяловская МПМК“.

Иные доводы кассационной жалобы уже были рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана верная оценка.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций правильны, основаны на материалах дела и требованиях законодательства, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-71/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.