Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2002 N Ф09-2870/02-ГК по делу N А60-12491/02 Материалами дела установлено, что истцом выполнены работы по строительству гаражных боксов для ответчика, ответчик оплатил выполненные работы частично, доказательств полной оплаты стоимости работ выполненных истцом ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика оставшуюся стоимость выполненных работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 декабря 2002 года Дело N Ф09-2870/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гаражно - строительного кооператива N 333 на решение от 24.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12491/02 по иску ООО КЦ “Стройтрансснаб“ к Гаражно - строительному кооперативу N 333 о взыскании 1481250 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: ответчика
- Левченко Ю.А. по доверенности от 18.10.2002, Мельник Н.Н. по ордеру N 060 от 25.11.2002 Межреспубликанской коллегии адвокатов, юридическая консультация N 207;

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Гаражно - строительный кооператив N 333 обратился с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств: подлинного акта о подтверждении объемов выполненных работ от 02.02.2001.

Ходатайство отклонено как необоснованное и противоречащее порядку рассмотрения кассационных жалоб, установленному ст. ст. 284, 286 АПК РФ.

ООО КЦ “Стройтрансснаб“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Гаражно - строительному кооперативу N 333 о признании незаключенным договора строительного подряда от 06.12.94 и взыскании 1481250 руб. - стоимость строительных работ выполненных истцом.

Решением от 24.07.2002 с Гаражно - строительного кооператива N 333 в пользу ООО Коммерческий центр “Стройтрансснаб“ взыскано 617194 руб. 80 коп. - сумма основного долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2002 решение оставлено без изменения.

Гаражно - строительный кооператив N 333 с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Оспаривая судебные акты, заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение ст. ст. 199, 200 ГК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО Коммерческий центр “Стройтрансснаб“ в период с 1995 по 1999 выполнило работы по строительству гаражных боксов для Гаражно - строительного кооператива N 333 (далее ГСК N 333).

В связи с неполной оплатой ГСК N 333 выполненных
работ, ООО Коммерческий центр “Стройтрансснаб“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Объем выполненных работ, принятых ответчиком и их стоимость в размере 1429625 руб. подтверждаются справками ф. 2, справками о стоимости выполненных работ ф. 3 и актом выполненных работ от 02.02.2001 составленным и утвержденным ответчиком.

Ответчик оплатил выполненные работы частично, в размере 712430 руб. 20 коп. Доказательств полной оплаты стоимости работ выполненных истцом ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно в соответствии со ст. 153, ч. 1 ст. 720 ГК РФ удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика оставшуюся стоимость выполненных работ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела отклоняется как необоснованная и противоречащая имеющимся доказательствам.

Довод ответчика о нарушении судом ст. ст. 199, 200 ГК РФ был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции являются законными отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12491/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Гаражно - строительного кооператива N 333 в доход федерального бюджета 6385 руб. 97 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.