Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2002 N Ф09-2582/02-АК по делу N А71-224/02 ИМНС РФ во взыскании штрафа отказано, так как суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не установлено ни занижение налоговой базы, ни иное неправильное исчисление по местным сборам, ни другие неправомерные действия (бездействия).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 декабря 2002 года Дело N Ф09-2582/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Удмуртской Республике на решение от 12.09.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-224/02.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 6
по Удмуртской Республике обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО “Фаворит“ налоговых санкций в сумме 207 руб. по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением от 12.09.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики иск удовлетворен в части взыскания санкции по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 200 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Истец - Межрайонная инспекция МНС РФ N 6 по Удмуртской Республике - с решением в части отказа в иске не согласна, просит его в указанной части отменить, иск удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 122 НК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 276, 284, 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО “Фаворит“ привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление в Инспекцию налоговых деклараций по целевому сбору на содержание милиции и благоустройство территории, целевому сбору на содержание пожарной охраны, неуплату сумм указанных выше сборов. По решению от 21.05.2002 N 305 на ответчика наложены штрафы в сумме 200 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ и 7 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ. За взысканием штрафов налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности несвоевременного представления в налоговый орган деклараций по целевому сбору на содержание милиции и благоустройство территории, целевому сбору на содержание пожарной охраны, и неправомерности взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм названных сборов.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная
уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не установлено ни занижение налоговой базы, ни иное неправильное исчисление вышеуказанных сборов, ни другие неправомерные действия (бездействия).

В соответствии с п. п. 3, 6 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства. Несоблюдение указанных требований может являться основанием для отмены решения налогового органа.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о неправомерности взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ является верным и оснований для изменения судебного акта в этой части не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется и соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.09.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-224/02 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.