Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.12.2002 N Ф09-2589/02-АК по делу N А07-8107/02 Руководители органов федерального казначейства имеют право бесспорного списания бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 декабря 2002 года Дело N Ф09-2589/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления федерального казначейства МФ РФ по Республике Башкортостан (УФК МФ РФ по РБ) и ОАО “Башкирразрезстрой“ на постановление апелляционной инстанции от 07.10.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А07-8107/02.

В заседании приняли участие: представители истца - Акбиров А.Е., конкурсный управляющий, Зубаков С.Г., адвокат, ордер; представители ответчика
- Курбангалиев И.Ф., дов. от 06.12.02 N 310, Хакимьянова Р.Р., дов. от 22.04.02.

Права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

ОАО “Башкирразрезстрой“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к УФК МФ РФ по РБ о признании недействительным постановления N 58 от 13.05.02 о списании (взыскании) денежных средств (исх. N 01-15/2334).

Решением от 06.06.02 в иске отказано.

Постановлением от 07.10.02 решение суда отменено. Иск удовлетворен в части нецелевого использования бюджетных средств в сумме 70054 руб. В остальной части в иске отказано.

Истец - ОАО “Башкирразрезстрой“ - с постановлением апелляционной инстанции не согласен в части отказа в иске, просит в указанной части названный судебный акт отменить, иск удовлетворить полностью. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 289 Бюджетного Кодекса РФ в части оценки расходования бюджетных сумм на предусмотренные цели, неприменение ст. ст. 11, 98, 105 - 111 Федерального Закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Ответчик - УФК МФ РФ по РБ - с постановлением апелляционной инстанции не согласен в части удовлетворения иска, просит его в указанной части отменить, в иске отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, указанных в жалобе.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки целевого использования бюджетных средств, выделенных ОАО “Башкирразрезстрой“ в 2000 году по договору N 419-ГС-Л-МТК от 23.06.2000 с Минтопэнерго РФ для реализации проекта ликвидации названного Общества, выявлены факты нецелевого использования. Выводы проверки содержатся в акте от 23.04.2002, в котором отражена выплата за счет бюджетных
средств суммы 557800 руб. премий работникам за ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (трубопровода). В акте также указано на необоснованную выплату за счет бюджета суммы 97113 руб. (при злоупотреблении служебным положением главным бухгалтером), суммы 223000 руб. (денежной компенсации за неиспользованный отпуск работающим сотрудникам), суммы 70054 руб. (разница между заявленной и фактически выплаченной зарплате руководящим работникам).

Выводы акта проверки явились основанием для вынесения постановления N 58 от 13.05.02 о списании (взыскании) денежных средств в общей сумме 947967 руб. Полагая, что указанный ненормативный акт государственного органа является незаконным, нарушает его права, акционерное общество обратилось в суд.

Отказывая в иске в части суммы премии, судебные инстанции исходили из оценки спорной премии как единовременной выплаты, не входящей в систему оплаты труда и подлежащей начислению при условии фактического получения работодателем (он же Подрядчик по капитальному строительству) средств от Заказчика на такую выплату. При оценке представленных в дело доказательств судом установлено, что задолженность по оплате сданного в эксплуатацию трубопровода (включая премию) Заказчиком не погашена.

Оценочный характер носят также доводы акционерного общества в отношении сумм 97113 руб. и 223000 руб. Отказывая в иске в этой части, суд обоснованно исходил из преюдициального значения при подтверждении незаконности выплаты суммы 97113 руб. приговора Кумертауского городского суда (л. д. 70 - 71 том 1). Также судом установлено, что компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 223000 руб. выплачена в нарушение ст. 75 КзоТ РФ работающим на период выплаты сотрудникам.

Выводы суда являются правильными, ОАО “Башкирразрезстрой“ в кассационном порядке не опровергнуты, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и, в силу ст. 286 АПК
РФ, подлежат отклонению.

Отменяя, между тем, судебное решение в части суммы 70054 руб., суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности УФК МФ РФ по РБ необоснованности выплаты в составе заработной платы сумм.

Доводы ответчика о том, что первоначально заявленная Обществом к получению сумма средств господдержки не содержала выплаченной впоследствии разницы, кассационным судом не принимаются, поскольку за период времени с подачи соответствующей заявки и до момента фактической выплаты, сотрудникам, получившим спорные суммы, продолжала начисляться заработная плата.

Выводы суда в указанной части соответствуют ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 282, 283, 284 Бюджетного Кодекса РФ руководители органов федерального казначейства имеют право бесспорного списания бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

В силу ст. 285 названного Кодекса постановление о бесспорном списании бюджетных средств с лицевых счетов получателей бюджетных средств принимается на основе акта проверки получателя бюджетных средств, подписанного должностным лицом органа Федерального казначейства, является основанием для списания бюджетных средств с лицевого счета получателя кредитной организацией в первоочередном порядке.

Между тем, банкротство получателя бюджетных средств само по себе не является основанием для признания недействительным постановления, которым, согласно закона, завершается проверка УФК.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы ОАО “Башкирразрезстрой“ в указанной части подлежат отклонению.

Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, принявшей по делу новое решение, не имеется. Кассационные жалобы сторон удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 07.10.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8107/02 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.