Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.12.2002 N Ф09-2530/02-АК по делу N А60-9753/2002 Поскольку налоговым органом не доказано, что процент за пользование физическими лицами денежных средств полученных от ответчика составил не менее двух третей от ставки рефинансирования, установленной Банком России, либо не менее 10 процентов годовых в иностранной валюте, арбитражный суд обоснованно сделал вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления подоходного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 декабря 2002 года Дело N Ф09-2530/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение от 06.06.2002 и постановление от 13.09.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9753/2002.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика - юрисконсульт Абрамович Н.В., по доверенности от 05.02.2002.

Права и обязанности представителю разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились.

Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Гранит“ о взыскании штрафов по ст. 123 НК РФ в размере 11297 руб. и по ч. 1 ст. 126 НК РФ в размере 3050 руб.

Решением от 06.06.2002 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 13.09.2002 суда апелляционной инстанции решение от 06.06.2002 оставлено без изменения.

Налоговый орган с судебными актами не согласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 2 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга считая, что в ходе проведенной проверки деятельности ООО “Гранит“ установлены факты неисчисления, неудержания и неперечисления в бюджет обществом подоходного налога в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной п. “в“ ч. 6 ст. 3 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“, а также с доходов физических лиц, полученных в виде экономии на процентах, привлекло общество решением от 30.11.2001 N 146-07 к налоговой ответственности предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 11297 руб. Поскольку требование об уплате штрафа добровольно к установленному сроку исполнено не было, Инспекция обратилась с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того,
что ответчик неправомерно привлечен к налоговой ответственности.

Данный вывод является правильным.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 07.12.91 N 1998-1 “О подоходном налоге с физических лиц“ при налогообложении учитывается совокупный доход, полученный как в денежной форме (в валюте Российской Федерации или иностранной валюте), так и в натуральной форме, в том числе в виде материальной выгоды в соответствии с подпунктами “н“, “ф“ и “я.13“ пункта 1 статьи 3 Закона.

Пунктом “я.13“ ч. 1 ст. 3 установлено, что в целях налогообложения в совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемом периоде, не включается материальная выгода в виде экономии на процентах при получении заемных средств от предприятий, учреждений, организаций, а также физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, если процент за пользование такими средствами в рублях составляет не менее двух третей от ставки рефинансирования, установленной Банком России либо процент за пользование такими средствами в иностранной валюте составляет не менее 10 процентов годовых.

Поскольку налоговым органом в соответствии с требованиями ст. ст. 106, 108, 109 НК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказано, что процент за пользование физическими лицами денежных средств полученных от ООО “Гранит“ составил не менее двух третей от ставки рефинансирования, установленной Банком России либо не менее 10 процентов годовых в иностранной валюте, арбитражный суд обоснованно сделал вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления подоходного налога по заемным средствам и соответственно привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату сумм доначисленного налога.

В соответствии с п. “в“ ч. 6 ст. 3 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ совокупный доход, полученный физическими лицами
в налогооблагаемом периоде, уменьшается на суммы, направленные ими на приобретение квартир на территории РФ, по письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, в пределах пятитысячекратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда.

Учитывая, что арбитражным судом установлено и налоговым органом не опровергнуто наличие обстоятельств, указывающих на соблюдение налогоплательщиком и налоговым агентом (ответчиком) всех необходимых условий для применения указанной выше льготы, суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не находит оснований для переоценки вывода суда первой и апелляционной инстанции о неправомерности действия налогового органа по доначислению подоходного налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.06.2002 и постановление от 13.09.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9753/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.