Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.11.2002 N Ф09-2898/02-ГК по делу N А50-1690/02 Поскольку к моменту рассмотрения дела о банкротстве решения собрания кредиторов о дальнейшей процедуре банкротства по существу отсутствовало, суд первой инстанции обоснованно предложил собранию кредиторов в двухнедельный срок утвердить и представить арбитражному суду кандидатуру конкурсного управляющего.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 ноября 2002 года Дело N Ф09-2898/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего ГП “Камский леспромхоз“ Гершанока А.А. на решение от 11.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1690/02 по заявлению ТО ФСФО России в Пермской области о признании несостоятельным (банкротом) ГП “Камский леспромхоз“

В судебном заседании принял участие временный управляющий
ГП “Камский леспромхоз“ Гершанок А.А.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ТО ФСФО России в Пермской области обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ГП “Камский леспромхоз“.

Решением от 11.09.02 ГП “Камский леспромхоз“ признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Кандидатура конкурсного управляющего Гершанока А.А. судом отклонена, собранию кредиторов предложено утвердить и предложить суду иную кандидатуру конкурсного управляющего.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.10.02 решение оставлено без изменения.

Временный управляющий ГП “Камский леспромхоз“ Гершанок А.А. с решением и постановлением апелляционной инстанции в части отклонения его кандидатуры на должность конкурсного управляющего не согласен, просит в этой части судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом п. 3 ст. 19, п. 2 ст. 21, ст. ст. 67, 71, 99 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Согласно ст. 67 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или выносит определение о введении внешнего управления, или утверждает мировое соглашение.

Если первым собранием кредиторов не принято ни одно из указанных решений либо оно не представлено в арбитражный суд в установленный срок, арбитражный суд при наличии признаков банкротства принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, протоколы собраний кредиторов от 03.06.02 и 31.07.02 содержат сведения о
принятии собранием кредиторов взаимоисключающих решений об утверждении мирового соглашения и о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, в связи с чем они правомерно признаны судом первой и апелляционной инстанций не имеющими юридической силы.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции с учетом всех имеющихся в деле доказательств, обоснованно, в соответствии с положениями ст. 67 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что оснований для введения в отношении должника процедуры внешнего управления не имеется, и признал его несостоятельным (банкротом).

В силу ст. 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с принятием судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия временного управляющего с момента назначения конкурсного управляющего прекращаются.

Конкурсный управляющий назначается судом в порядке, предусмотренном для назначения внешнего управляющего (п. 1 ст. 99 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“).

Согласно п. 4 ст. 71 Закона в случае, когда внешнее управление вводится арбитражным судом при отсутствии решения первого собрания кредиторов о введении внешнего управления, собрание кредиторов вправе рассмотреть, утвердить и представить арбитражному суду кандидатуру внешнего управляющего в двухнедельный срок с момента вынесения арбитражным судом определения о введении внешнего управления.

Поскольку к моменту рассмотрения дела о банкротстве ГП “Камский леспромхоз“ решения собрания кредиторов о дальнейшей процедуре банкротства по существу отсутствовало, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 71, 99 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ предложил собранию кредиторов в двухнедельный срок утвердить и представить арбитражному суду кандидатуру конкурсного управляющего.

Между тем, суд ошибочно, отклоняя кандидатуру Гершанка А.А. в качестве конкурсного управляющего, исходил из ненадлежащего исполнения им обязанностей временного управляющего. Данные обстоятельства при назначении конкурсного управляющего в
силу ст. ст. 19, 99 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ юридического значения не имеют. Однако это не повлияло на принятие судом неправильного решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы в остальной части отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1690/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.