Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.11.2002 N Ф09-2858/02-ГК по делу N А34-70/96 При пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 ноября 2002 года Дело N Ф09-2858/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Триал“ на постановление апелляционной инстанции от 03.10.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-70/96 по заявлению Курганского областного совета Российской оборонной спортивно-технической организации (далее - Курганский областной совет РОСТО) о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

В
судебном заседании приняли участие представители: взыскателя - Заворницын А.И., юрисконсульт, доверенность N 004-юр от 04.10.02, - Лесной С.Н., зам. председателя, доверенность N 008-юр от 25.11.02; должника - Летунов В.В., директор, протокол от 09.06.98, - Юровских Г.Г., адвокат, ордер N 1987 от 23.10.02.

Мишкинское подразделение службы судебных приставов Курганской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, его представитель в заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Взыскатель, Курганский областной совет РОСТО, обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А34-70/96 по иску Курганского областного совета РОСТО к ТОО “Триал“ (в настоящее время - ООО “Триал“) о выселении из здания общежития.

Определением от 07.08.02 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.02 определение отменено. Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

Должник, ООО “Триал“, с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 201, 204, 268 АПК РФ 1995 г. и ст. 323 АПК РФ 2002 г. и указывает на отсутствие у взыскателя уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что постановление отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, апелляционная инстанция Арбитражного суда Курганской области по настоящему делу вынесла постановление
от 17.04.97, в соответствии с которым Курганскому областному совету РОСТО выдан исполнительный лист А34 N 000811 о выселении ООО “Триат“ из здания общежития, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Кирова, 51 а, в срок до 30.05.97.

Ссылаясь на утрату исполнительного листа и пропуск срока для предъявления его к исполнению по уважительным причинам, Курганский областной совет РОСТО обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. ст. 203, 204 АПК РФ 1995 года.

В соответствии со ст. 203 АПК РФ 1995 г. при пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оценивая причины пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 201 АПК РФ 1995 г., суд апелляционной инстанции обоснованно признал их уважительными, учитывая материалы служебной проверки, смену руководства Курганского областного совета РОСТО и возбуждение уголовного дела в отношении его бывшего руководителя, а также принятые взыскателем меры, направленные на исполнение судебного акта и его повторное обращение в арбитражный суд с иском к ООО “Триал“ об освобождении здания общежития.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, и то, что должник добровольно судебный акт не исполняет, суд правомерно восстановил срок для предъявления исполнительного листа.

Поскольку у взыскателя исполнительный лист отсутствует и обстоятельствам, касающимся его утраты, дана надлежащая правовая оценка, суд обоснованно в соответствии со ст. 204 АПК РФ 1995 года выдал дубликат исполнительного листа.

Доводы заявителя о нарушении судом
ст. ст. 201, 204 АПК РФ 1995 г. и ст. 323 АПК РФ 2002 года отклоняются, так как они были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 03.10.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-70/96 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.