Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.11.2002 N Ф09-2823/2002-ГК по делу N А50-7265/2002 Исходя из представленных доказательств, суд кассационной инстанции полагает, что истец доказал свою финансовую несостоятельность и невозможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 ноября 2002 года Дело N Ф09-2823/2002-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Лесса“ на определение от 28.08.2002 Арбитражного суда Пермской области о возвращении апелляционной жалобы на решение от 22.07.2002 по делу N А50-7265/2002 по иску ООО “Лесса“ к Министерству юстиции РФ в лице Главного управления Министерства юстиции РФ по Пермской области, Управлению внутренних дел Пермской области о
взыскании 182638 руб. 39 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

ООО “Лесса“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с апелляционной жалобой на решение от 22.07.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7265/2002.

Определением от 28.08.2002 жалоба была возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Истец, ООО “Лесса“, с данным определением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом Закона РФ “О государственной пошлине“, и указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, так как в материалах дела имеются сведения, подтверждающие отсутствие средств на расчетном счете, и его аресте определением Добрянского районного суда.

Проверив законность определения в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить, рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер (п. 3 ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину. К документам, устанавливающим имущественное положение, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком данные об отсутствии на счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей
сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.97 N 6).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ 1995 года апелляционная жалоба подлежит возвращению, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также в случае отклонения судом ходатайства об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины или уменьшения ее размера.

Как видно из приложенных к апелляционной жалобе документов, заявителем представлена справка Добрянского отделения N 1640 ОАО Сберегательного Банка РФ от 21.08.02 об отсутствии денежных средств на расчетном счете и наличии картотеки к расчетному счету на сумму 127490 руб. 15 коп. Иных счетов у заявителя нет, о чем свидетельствует справка Инспекции МНС РФ по г. Добрянке (л. д. 10). Кроме того, в материалах дела имеется определение Добрянского районного суда от 28.12.98 о наложении ареста на его расчетный счет. В суд кассационной инстанции заявителем также представлено заявление Инспекции МНС РФ по г. Добрянке в Арбитражный суд Пермской области о признании ООО “Лесса“ несостоятельным (банкротом), из которого видно, что его финансовое состояние отвечает всем признакам банкротства.

Исходя из представленных доказательств, суд кассационной инстанции полагает, что истец доказал свою финансовую несостоятельность и невозможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а ходатайство заявителя, ООО “Лесса“, об отсрочке уплаты госпошлины - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.08.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7265/2002 отменить.

Ходатайство ООО
“Лесса“ об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Апелляционную жалобу на решение от 22.07.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7265/02 направить в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.