Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.11.2002 N Ф09-2406/02-АК по делу N А34-13/02 С учетом того, что решение о привлечении к налоговой ответственности в отношении истца, как правопреемника акционерного общества не принималось, требование об уплате налога ему не предъявлялось, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 ноября 2002 года Дело N Ф09-2406/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кургану на решение от 24.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-13/02 по иску ООО “Курганская СПМК-1015“ к Инспекции МНС РФ по г. Кургану о признании недействительным решения.

В судебном заседании принял участие представитель истца
- Литовченко Д.С. по дов. от 28.05.2002.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец извещен надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Курганская СПМК-1015“ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Кургану о признании недействительным решения от 29.12.2001 N 6-7346 о взыскании штрафа в сумме 18740 руб. по ст. 123 НК РФ за невыполнение обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы с физических лиц, в сумме 7262 руб. по ст. 22 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“, взыскании налога в сумме 166321 руб., пени в сумме 125753 руб. и решения от 28.02.2002 N 6-913 о принудительном взыскании задолженности по ст. 46 НК РФ.

Решением суда от 24.07.2002 иск удовлетворен. Обжалуемые решения признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2002 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по г. Кургану с решением и постановлением суда не согласна, просит их отменить, в иске отказать.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильную оценку судом обстоятельств дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в процессе реорганизации ОАО “Шадринский ДСК“ было учреждено ООО “Курганская СПМК-1015“, которое зарегистрировано 20.11.2001 постановлением администрации Кетовского района Курганской области N 545.1.

Выездная налоговая проверка (акт от 14.12.2001) проведена в отношении филиала ОАО “Шадринский ДСК“ /СПМК-1015/ на основании решения от 28.11 2001 N 1122.

Как видно из материалов дела, Инспекция МНС РФ по г. Кургану вынесла решение от
29.12.2001 N 6-7346 о взыскании с ОАО “Шадринский ДСК“ штрафа в сумме 18740 руб. по ст. 123 НК РФ за невыполнение обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы с физических лиц, в сумме 7262 руб. по ст. 22 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“, начислен налога в сумме 166321 руб., пени в сумме 125753 руб.

Требование об уплате налога от 29.12.2001 было выставлено ОАО “Шадринский ДСК“ и направлено истцу.

С учетом того, что данное требование об уплате налога добровольно не исполнено ООО “Курганская СПМК-1015“, налоговым органом было вынесено решение от 28.02.2002 N 6-913 о принудительном взыскании задолженности в порядке ст. 46 НК РФ. Исправления в обжалуемые акты не вносились.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 НК РФ на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

В данном случае решением от 29.12.2001 N 6-7346 привлечено к ответственности ОАО “Шадринский ДСК“ после завершения его реорганизации.

С учетом того, что решение о привлечении к налоговой ответственности в отношении истца, как правопреемника акционерного общества не принималось, требование об уплате налога ему не предъявлялось, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-13/02 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.