Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2002 N Ф09-733/02-АК по делу N А76-19647/01 Поскольку преждевременное возмещение НДС из бюджета влечет неполную его уплату, а доказательств переплаты налога на дату вынесения оспариваемого требования в материалах дела не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 октября 2002 года Дело N Ф09-733/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Кыштымский медеэлектролитный завод“ на решение от 28.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19647/01.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Полухин В.А., дов. от 30.08.02; ответчика - Елисеева Т.В., дов. от 28.01.02, Сумин А.С., дов. от 25.09.02.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.
ЗАО “Кыштымский медеэлектролитный завод“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Кыштыму о признании недействительным требования от 16.10.01 N 09-84 об уплате 15030904 руб. НДС.
Решением суда от 28.06.2002 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2002 судебный акт оставлен без изменения.
ЗАО “Кыштымский медеэлектролитный завод“ с судебными актами не согласно, просит их отменить по основаниям изложенным в кассационной жалобе.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки дополнительных налоговых деклараций ЗАО “Кыштымский медеэлектролитный завод“, налоговым органом выявлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в связи с несвоевременным возмещением из бюджета НДС по экспортной продукции. Данные обстоятельства послужили основанием для принятия акта N 598 от 18.09.2000 и направления налогоплательщику требования от 16.10.01 N 09-84 об уплате недоимки по НДС в сумме 15030904 руб.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из правомерности выставления налоговым органом оспариваемого требования в связи с имеющейся у истца недоимки по данному налогу.
На основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе решения налогового органа N 75 от 22.03.01 принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.07.1999 по 30.09.2000) судом сделан вывод о наличии у истца недоимки по НДС в сумме 15030904 руб. в связи с преждевременным возмещением налога, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных для производства экспортированной продукции. Факт преждевременного возмещения НДС ЗАО “Кыштымский медеэлектролитный завод“ не оспаривается.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Поскольку преждевременное возмещение НДС из бюджета влечет неполную его уплату, а доказательств переплаты налога на дату вынесения оспариваемого требования в материалах дела не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19647/01 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2002 г.