Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.10.2002 N Ф09-2174/02-АК по делу N А60-9911/02 Удовлетворяя иск, суд исходил из неправомерности действий налогового органа, так как истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 октября 2002 года Дело N Ф09-2174/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга на решение от 18.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9911/02.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Нестерова О.В. по дов. от 28.08.02, зам. директора, Оконечников Д.А. по дов. от
28.08.02, гл. бухгалтер; ответчика: Елькина О.С. по дов. от 08.01.2002 N 1.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Анега-93“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 22.01.2002 N 05-07/12802 в части отказа возместить НДС в сумме 543860 руб. за сентябрь 2001 г. и обязании ответчика принять решение о возмещении данного налога.

Решением от 18.06.2002 Арбитражного суда Свердловской области иск удовлетворен частично. Обжалуемое решение признано недействительным в части отказа возместить НДС в сумме 543846 руб. 26 коп. Суд обязал Инспекцию МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга вынести решение о возмещении ООО “Анега-93“ НДС за сентябрь 2001 г. в размере 543860 руб. 93 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2002 решение суда изменено в части обязания Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга вынести решение о возмещении ООО “Анега-93“ НДС за сентябрь 2001 г. в размере 543860 руб. 93 коп. В этой части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга с судебными актами не согласна, просит их отменить и в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель полагает, что отсутствие информации об уплате налога поставщиками является основанием для отказа в возмещении НДС.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.10.2001 истец представил в налоговый орган налоговую декларацию за
сентябрь 2001 г. по налоговой ставке 0 процентов. Всего к возмещению из бюджета истец заявил сумму налога на добавленную стоимость в размере 1221760 руб.

Письмом от 22.01.2002 N 05-07/12802 ответчик сообщил истцу о принятии им решения о возмещении НДС в размере 37899 руб. 07 коп., зачете НДС в размере 640000 руб. в уплату недоимки и пени, а также о частичном отказе в возмещении НДС в размере 543846 руб. 26 коп. на основании отсутствия подтверждения уплаты данного налога поставщиками.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий налогового органа, т.к. истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение НДС в размере 543846 руб. 26 коп. В остальной части в иске отказано, т.к. оспариваемое письмо содержит отказ в возмещении НДС в сумме 543846 руб. 26 коп.

При этом суд указал, что налоговый орган обязан принять решение о возмещении суммы НДС в размере 543860 руб. 93 коп., т.к. при отсутствии мотивированного заключения об отказе в возмещении данного налога, ответчик обязан принять решение на ту сумму, по которой мотивированное заключение не представлено.

Изменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спор об обязании налогового органа принять решение о возмещении НДС не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (ст. 22 АПК РФ), т.к. данная обязанность возложена на ответчика в силу закона.

Возмещение НДС по суммам, уплаченным поставщикам при реализации экспортируемых товаров (п. 4 ст. 176 НК РФ) производится при представлении документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 165 НК РФ,
для подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость налогоплательщиком должны быть представлены: договор с иностранным лицом; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке; грузовая таможенная декларация; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом соответствующие документы представлены, факт экспорта налоговым органом не оспаривается.

Суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании недействительным письма от 22.01.2002 N 05-07/12802 в части отказа в возмещении НДС в сумме 243846 руб. 26 коп. исходя из заявленных требований.

Вместе с тем, спор между сторонами возник из отказа налогового органа возместить истцу налог на добавленную стоимость по экспорту в сумме 543860 руб. 26 коп. за сентябрь 2001. При этом в письме ответчика допущена арифметическая ошибка: отказано в возмещении НДС в размере 543846 руб. 26 коп.

Исходя из существа спора, суд кассационной инстанции считает, что интересы истца подлежат судебной защите независимо от того, в каком виде отказано в возмещении налога: письмом или мотивированным решением. По данным категориям дел доказыванию подлежат обстоятельства о правомерности использования налогоплательщиком льготы по налогу на добавленную стоимость, законности действий или бездействия налогового органа. Установив, что действия налогового органа не соответствуют закону, при наличии
соответствующих заявленных требований, суд обязывает налоговый орган совершить действия по возмещению налога на добавленную стоимость.

При этом требование истца об обязании налогового органа принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость равнозначно требованию возместить данный налог и соответствует ст. 176 НК РФ.

Учитывая, что право истца на возмещение налога на добавленную стоимость судом установлено и материалами дела подтверждено, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, постановление апелляционной инстанции подлежит изменению.

Довод заявителя жалобы об отсутствии информации, подтверждающей фактическую уплату в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками товара, судом кассационной инстанции не принимаются, т.к. данное обстоятельство не влияет на права налогоплательщика при добросовестности его действий. Факт недобросовестности действий истца материалами дела не подтвержден.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 14.08.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9911/02 отменить.

Решение суда от 18.06.2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.