Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2002 N Ф09-313/02-ГК по делу N А50-10137/01 У ответчика не возникло обязанности по оплате долга по договорам и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 октября 2002 года Дело N Ф09-313/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бардымской районной организации Всероссийского общества инвалидов на постановление апелляционной инстанции от 29.07.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10137/01 по иску Бардымской районной организации Всероссийского общества инвалидов к ООО Маслосыркомбинат “Еловский“ о взыскании 434302 руб. 64 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Мавликаев
Р.М., председатель правления Бардымской районной организации Всероссийского общества инвалидов.

Ответчик о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Бардымская районная организация Всероссийского общества инвалидов обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО Маслосыркомбинат “Еловский“ о взыскании 434302 руб. 64 коп., в том числе 177353 руб. 64 коп. - задолженность по оплате молока, отпущенного по накладным в период с 02.2000 по 07.2000, на основании счетов-фактур N 127 от 28.02.2000, N 62 от 31.03.2000, N 128 от 30.04.2000, N 129 от 31.05.2000, N 130 от 30.06.2000, N 136 от 31.07.2000, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки в сумме 256949 руб.

До принятия судом решения, истец в порядке ст. 37 АПК РФ (1995 г.) уменьшил сумму иска в части взыскания убытков на сумму 256949 руб.

Решением от 14.05.2002 иск удовлетворен частично, взыскано 196564 руб. 93 коп., в том числе 156568 руб. 45 коп. - сумма основного долга, 39996 руб. 48 коп. - проценты за пользование денежными средствами, в остальной части иска отказано. В части исковых требований о взыскании убытков производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2002 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Бардымская районная организация Всероссийского общества инвалидов с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, оставить в силе решение. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 424, 486, 395, 1107 Гражданского кодекса РФ.

При проверке в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законности постановления
апелляционной инстанции, кассационная инстанция считает, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, между Бардымской районной организацией Всероссийского общества инвалидов (покупатель) и ООО Маслосыркомбинат “Еловский“ (продавец) подписаны договоры N 1 от 01.02.2000 и N 12 от 01.02.2000, в соответствии с условиями которых продавец продает, а покупатель покупает молоко согласно ГОСТу 3625-84. Расчеты за поставку осуществляются два раза в месяц по цене 3 руб. 50 коп. и 3 руб. 30 коп. соответственно.

Как полагает истец, им в счет указанных договоров по накладным произведена поставка ответчику молока в количестве 192722 кг, в период с февраля по июль 2000 г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако буквальное толкование условий договоров (ст. 431 ГК РФ) не позволяет определить количество молока, подлежащего поставке по указанным ценам. Других доказательств наличия соглашения о товаре истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Названные договоры суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии с п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 455 ГК РФ признал незаключенными.

При этом фактический отпуск товара в адрес ответчика по разовым сделкам, согласно накладным о передаче товара, не противоречит ст. 158 ГК РФ и подтверждается материалами дела. Оплатив 448759 руб., ответчик свои обязательства исполнил надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, у ответчика не возникло обязанности по оплате долга по договорам и уплате процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в иске о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами соответствует закону, обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что
судом неправильно применены ст. 486, 395, 1107 ГК РФ, поскольку оплата поставленной продукции производилась на основании предъявленных счетов-фактур истца и названные нормы материального права в данном случае не применяются.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 29.07.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10137/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.