Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2002 N Ф09-2478/2002-ГК по делу N А34-139/01 Дело направлено на новое рассмотрение, так как, отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков, суд не дал оценки документам, представленным в подтверждение убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 октября 2002 года Дело N Ф09-2478/2002-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Экон“ на решение от 01.08.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-139/01 по иску ООО “Экон“ к ЗАО “50 лет СССР“ о взыскании 333718 руб.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом,

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Саунин
А.М., директор, паспорт III-БС N 710189, Саунина Г.А., помощник директора, дов. N 57 от 07.10.02, Данилов А.В., юрисконсульт, приказ N 1/02 от 04.01.02, дов. N 50 от 08.10.01; ответчика - Чаринцева О.П., дов. от 26.11.01.

Процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Экон“ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ЗАО “50 лет СССР“ о взыскании задолженности по договору подряда на капитальное строительство от 10.08.2000 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ООО “Экон“ убытков, понесенных в результате некачественно выполненных работ.

Решением от 16.10.01 в иске отказано. Встречный иск удовлетворен частично.

Постановлением кассационной инстанции от 26.12.01 решение отменено в связи с неприменением подлежащей применению ст. 723 ГК РФ, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении стороны в порядке ст. 37 АПК РФ уточнили исковые требования по первоначальному и встречному искам.

ООО “Экон“ просило взыскать с ЗАО “50 лет СССР“ 289400 руб. - задолженности по оплате выполненных работ и стоимости строительных материалов; 103225 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2000 по 15.07.2002, а также по день фактической уплаты долга исходя из ставки 25% годовых от суммы 289400 руб.

Ответчиком заявлены требования о взыскании с ООО “Экон“ 65608 руб. 59 коп. убытков, понесенных в результате некачественно выполненных работ.

Решением от 01.08.02 в удовлетворении первоначального иска о взыскании стоимости работ и материалов отказано со ссылкой на п. 3 ст. 723 ГК РФ в связи с тем, что работы выполнены подрядчиком с недостатками, устранение которых приводит к затратам превышающим первоначальную стоимость строительства. Во
взыскании убытков по встречному иску отказано с применением ст. 53 АПК РФ ввиду их недоказанности.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Истец - ООО “Экон“ - в кассационной жалобе просит решение отменить, иск удовлетворить. Заявитель полагает, что судом нарушены нормы материального права: ст. ст. 8, 309, 723, 740, 754 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просил суд обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Как установлено судом первой инстанции, 10.08.2000 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда на капитальное строительство. В соответствии с условиями заключенного договора истец обязан в срок до 15.11.01 построить зерносклад длиной 78 м, шириной 12 м, высотой по боковой стене не менее 4 м в с. Долгом, а ответчик обязался оплатить 550000 руб. в три этапа: 1 этап - после доставки на стройплощадку всех необходимых металлоконструкций - 50000 руб., 2 этап - после монтажа каркаса здания - 200000 руб., 3 этап - после сдачи объекта согласно договору. Согласно акту от 23.10.2000 строительство приостановлено из-за отсутствия утвержденного проекта. Поскольку строительство так и не было возобновлено, истец просит оплатить выполненные до приостановления строительные работы и переданные материалы, ссылаясь на акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, акт сверки взаиморасчетов ото 01.11.2000.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 723 ГК РФ, признал доводы ответчика об отказе от оплаты выполненных работ обоснованными. В решении содержится вывод о том, что использование складированных материалов и новое строительство возможно лишь при согласовании проекта.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК
РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Между тем, в решении не указано, можно ли считать договор заключенным, без согласования проекта, отказался ли заказчик от исполнения договора и по каким именно основаниям: в связи с тем, что недостатки не устранены в разумный срок, либо в связи с тем, что недостатки носят неустранимой характер.

Согласно имеющимся в материалах дела заключениям строительных экспертиз результаты работ, выполненные подрядчиком, признаны не соответствующими требованиям строительных норм и правил, но устранимыми.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков, суд в нарушение ст. 59, 124, 127 АПК РФ не дал оценки документам, представленным в подтверждение убытков.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что принятый судебный акт является недостаточно обоснованным, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. На основании ч. 3 ст. 287 АПК РФ решение следует отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом требований ст. ст. 65, 71 АПК РФ установить обстоятельства, подлежащие установлению, устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.08.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-139/01 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Взыскать с ООО “Экон“ в доход федерального бюджета 3694 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября
2002 года.