Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.10.2002 N Ф09-2098/02-АК по делу N А71-114/02 Удовлетворяя исковые требования о признании решения ответчика недействительным, арбитражный суд исходил из того, что имущество истца не подлежит налогообложению, поскольку истец является муниципальным учреждением, наделенным муниципальным имуществом на праве оперативного управления, источником финансирования деятельности которого являются ассигнования из средств городского бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 октября 2002 года Дело N Ф09-2098/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Индустриальном району г. Ижевска на решение от 23.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-114/02 по иску МУ “ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска“ к ИМНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска о признании
недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители истца: Фаттахов М.И. - гл. бухгалтер по дов. от 27.09.02; Коковихина Т.С. - нач. отдел по дов. от 29.09.02; ответчика: Казанцева Н.Л. - нач. отдела по доверенности от 27.09.02; Сабрекова Т.И. - ст. госналогинспектор по дов. от 25.09.02 N 18.

Муниципальное учреждение “Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве г. Ижевска“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска о признании частично недействительным решения от 25.03.02 N 10-32-8/1975.

Решением суда от 23.05.02 исковые требования удовлетворены. Решение ИМНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска от 25.03.02 N 10-32-8/1975 признано недействительным в части требования об уплате налога на имущество в сумме 3263009 руб. и пени в сумме 7847 руб. 43 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.02 решение от 23.05.02 оставлено без изменения.

Ответчик - ИМНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска, с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 161 Бюджетного кодекса РФ. Обжалуя судебные акты, налоговый орган полагает, что истец не является бюджетной организацией.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец 25.12.01 представил уточненный расчет по налогу на имущество за 9 месяцев 2001 года, уменьшив сумму налога на 3263009 руб. в связи с использованием налоговой льготы в соответствии со ст. 4 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“.

ИМНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска при камеральной проверке сделала вывод о
неправомерном применении организацией льготы по налогу на имущество и приняла решение от 25.03.02 N 10-32-8/1975 о доначислении спорного налога в сумме 326309 руб. и пени в сумме 7847 руб. 43 коп.

Удовлетворяя исковые требования о признании упомянутого решения недействительным, арбитражный суд исходил из того, что имущество истца не подлежит налогообложению, поскольку истец является муниципальным учреждением, наделенным муниципальным имуществом на праве оперативного управления, источником финансирования деятельности которого являются ассигнования из средств городского бюджета.

Данные выводы судебных инстанций являются правильными. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, соответствуют ст. 4 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“, ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, ст. 120 ГК РФ, заявителем жалобы не опровергнуты, и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, соответствуют доводам ответчика, приведенным в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-114/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2002 г.