Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2002 N Ф09-2066/02-АК по делу N А50-7734/02 Поскольку в соответствии с БК РФ, ФЗ “О федеральном бюджете на 2002 год“ ответственность юридических лиц предусмотрена только за нецелевое использование бюджетных кредитов, а ответчику бюджетные средства в проверяемом периоде предоставлялись в форме ассигнований на содержание бюджетных учреждений, вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа за нецелевое использование бюджетных средств является законным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 сентября 2002 года Дело N Ф09-2066/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Управления федерального казначейства МФ РФ по Пермской области на решение от 22.07.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7734/02 по иску Управления федерального казначейства МФ РФ по Пермской области к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования “Пермское медико - фармацевтическое училище“ о взыскании
1310 руб. 91 коп.

В судебном заседании приняли участие представители ответчика: Бажина Л.М., директор, Жаратков И.Ф., юрисконсульт, по доверенности от 25.09.02 N 65.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

УФК по Пермской области обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ГОУ среднего профессионального образования “Пермское медико - фармацевтическое училище“, третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований - контрольно - ревизионное управление МФ РФ в Пермской области, о взыскании штрафа в сумме 1310 руб. 91 коп.

Решением от 22.07.02 Арбитражного суда Пермской области в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Управление федерального казначейства МФ РФ по Пермской области с решением суда не согласно, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 70, 158 Бюджетного кодекса РФ, ст. 75 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2000 год“, ст. 43 Федерального закона “Об образовании“, постановления Правительства РФ N 785 от 14.10.92 “О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе единой тарифной сетки“, распоряжения Правительства РФ N 1037-Р от 09.06.92 “О возможности формирования фонда для выплаты надбавок за сложность, напряженность и высокое качество работы организациям и учреждениям образования“, п. 15 постановления СМ СССР от 04.12.81 N 1145 “О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)“.

Законность решения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, УФК МФ РФ по Пермской области на основании акта проверки от 27.03.02
и представления от 17.04.02 N 43/63 КРУ МФ РФ в Пермской области в отношении ответчика вынесено постановление от 23.04.02 N 115 о взыскании штрафа в размере 1310 руб. 91 коп. за нецелевое использование в 2000 году средств федерального бюджета.

С требованием о взыскании штрафа УФК МФ РФ по Пермской области обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности факта нецелевого использования бюджетных средств и отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Согласно ст. ст. 3, 289 БК, ст. 7 Федерального закона “О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации“, ст. 80 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2002 год“ ответственность юридических лиц предусмотрена только за нецелевое использование бюджетных кредитов.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчику бюджетные средства в проверяемом периоде предоставлялись в форме ассигнований на содержание бюджетных учреждений в порядке ст. ст. 69, 222, 223, 248, 249 БК РФ.

Поскольку взыскание наложено в 2002 году, вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа за нецелевое использование бюджетных средств является законным.

Вывод суда по существу вменяемых нарушений основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, соответствует ст. ст. 65, 66, 71 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку выводов суда в нарушение ст. 286 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.07.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7734/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2002 г.