Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.09.2002 N Ф09-1980/02-АК по делу N А60-9597/02 Выводы суда первой и апелляционной инстанций о несоблюдении истцом досудебной процедуры урегулирования спора является ошибочным, поскольку обязанность налогового органа по направлению налогоплательщику копии акта налоговой проверки и решения налогового органа исполнена надлежащим образом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 сентября 2002 года Дело N Ф09-1980/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на определение от 03.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9597/02.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Шишкин В.А. по доверенности от 28.08.02.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыл.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО Производственно - коммерческое предприятие “Торгсервисцентр“ о взыскании налоговых санкций по ст. ст. 119, 126 ч. 1 НК РФ в общей сумме 450 руб.

Определением от 03.06.02 иск оставлен без рассмотрения по п. 5 ст. 87 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.02 определение оставлено без изменения.

Истец - ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, с определением и постановлением не согласен, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 32, 104 ч. 1 НК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Оставляя иск без рассмотрения, арбитражный суд исходил из несоблюдения истцом установленной п. 1 ст. 104 НК РФ досудебной процедуры урегулирования спора в связи с направлением копии решения о привлечении к налоговой ответственности, с предложением уплатить санкции в добровольном порядке, только по адресу постоянно действующего органа общества при наличии информации о его юридическом адресе, указанном в учредительных документах.

Согласно п. 7 ст. 32 ч. 1 НК РФ налоговые органы обязаны, в частности, направлять налогоплательщику копии акта налоговой проверки и решения налогового органа. Однако обязательное направление названных копий по всем известным адресам налогоплательщика Налоговым кодексом РФ (ст. ст. 32, 101, 104) не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается факт направления инспекцией вышеперечисленных документов по адресу, указанному налогоплательщиком в заявлении о постановке на налоговый учет.

Таким образом, предусмотренная п. 7 ст. 32 Кодекса обязанность исполнена налоговым органом
надлежащим образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций о несоблюдении истцом досудебной процедуры урегулирования спора является ошибочным.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9597/02 отменить.

Дело передать на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2002 г.