Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2002 N Ф09-2200/02-ГК по делу N А34-244/02 Ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 сентября 2002 года Дело N Ф09-2200/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу учредителя ТОО “Элис“ Ф.И.О. на решение от 24.06.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-244/02 по иску Инспекции МНС РФ по г. Кургану к ТОО “Элис“, третьи лица: Никифоров С.А., Фетисов С.А., Байбарин А.Н., Смирнов А.Ю. о ликвидации.

В судебном заседании принял участие Смирнов А.Ю., паспорт
N 387828 выдан 27.04.02.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Инспекция МНС РФ по г. Кургану обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к ТОО “Элис“ о ликвидации на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ в связи с неоднократными и грубыми нарушениями закона, выразившимися в непредставлении налоговым органам необходимых для исчисления и уплаты налога документов и сведений (ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса) и неприведении учредительных документов в соответствие с Гражданским кодексом РФ (ст. 6 ФЗ “О введении в действие части первой ГК РФ“).

Решением от 24.06.02 иск удовлетворен, обязанность по ликвидации ТОО “Элис“ возложена на его учредителей.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Учредитель ТОО “Элис“ Смирнов А.Ю. с решением не согласен, просит его отменить, в иске отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом п. 2 ст. 61 ГК РФ, не подлежащей применению. По мнению Смирнова А.Ю., ликвидация юридических лиц (коммерческих организаций), прекративших свою деятельность, осуществляется в соответствии со ст. 180 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в порядке, предусмотренном для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Смирнова А.Ю.

ТОО “Элис“ зарегистрировано постановлением администрации г. Кургана от 04.02.93 N 100.27. Поскольку ответчик представил в налоговые органы последний бухгалтерский отчет лишь за 1 квартал 2001 года и не привел свои учредительные документы в соответствие с требованиями Гражданского кодекса РФ, ИМНС РФ по
г. Кургану обратилась с иском о его ликвидации.

Удовлетворяя иск о ликвидации юридического лица, суд исходил из осуществления ТОО “Элис“ деятельности с грубыми нарушениями налогового и гражданского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократного или грубого нарушения закона или иных правовых актов при осуществлении своей деятельности.

Однако данный вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что банковские операции по счетам ТОО “Элис“ не проводились за период с 01.01.98 по день закрытия счетов (л. д. 13, 14), доказательства осуществления ответчиком какой-либо деятельности в настоящее время отсутствуют.

При таких обстоятельствах ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, осуществляется в соответствии со ст. 180 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы X этого Закона для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника. Условия ликвидации юридических лиц, предусмотренные п. 2 ст. 61 ГК РФ, в этих случаях не применяются.

На основании изложенного судебный акт принят с нарушением ст. ст. 124, 125 АПК РФ 1995 года, поэтому подлежит отмене, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.06.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-244/02 отменить.

В иске отказать.

Возвратить Ф.И.О. из федерального бюджета 500 руб. госпошлины по кассационной жалобе, уплаченных по квитанции СБ РФ от 07.08.02, которая находится в материалах дела.